Мотивированное решение по делу № 02-0567/2022 от 21.10.2021

Судья первой инстанции Крылова А.С.,

Гр. дело № 33-17902/22 (ап. инстанция)

Гр. дело № 2-567/22 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

и судей Ланина Н.А., Полковникова С.В.,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Тушинского районного суда адрес от дата,

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тушинского районного суда адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

первой инстанции Крылова А.С.,

Гр. дело № 33-17902/22 (ап. инстанция)

Гр. дело № 2-567/22 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

и судей Ланина Н.А., Полковникова С.В.,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования Игнатова Антона Геннадьевича, фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио и фио, к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи, обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества адрес в заключении с Игнатовым Антоном Геннадьевичем, фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио и фио, договора купли-продажи комнаты № 3, жилой площадью 18 кв.м, в коммунальной квартире № 33, расположенной по адресу: адрес.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Игнатовым Антоном Геннадьевичем, фио, действующей также в интересах несовершеннолетних фио и фио, договор купли-продажи комнаты № 3, жилой площадью 18 кв.м, в коммунальной квартире № 33, расположенной по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА

Истцы Игнатов А.Г., фио, действующая также в интересах несовершеннолетних фио, датар. и фио, датар., обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее – адрес Москвы) о признании незаконным отказа адрес Москвы в предоставлении истцам по договору купли-продажи освободившейся комнаты № 3 площадью жилого помещения 25,83 кв.м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, и возложении на ответчика обязанности по заключению договора купли-продажи на указанную комнату.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что они на условиях договора социального найма зарегистрированы и проживают в комнате № 2 площадью жилого помещения 26,55 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес. В дата в коммунальной квартире освободилась комната № 3 площадью жилого помещения 25,83 кв.м. (далее – спорная комната) по причине выезда семьи фио в связи с улучшением им жилищных условий. Истцы неоднократно обращались в ДГИ адрес с заявлениями о предоставлении освободившейся комнаты, но получали отрицательные ответы, т.е. спорная комната не внесена в ресурс свободной адрес, вопрос о предоставлении комнаты истцам будет рассмотрен после включения комнаты в ресурс свободной площади. В конце дата у истцов появилась информация о том, что соседи снялись с регистрационного учета из спорной комнаты, в связи с чем они дата обратились в ДГИ адрес с заявлением по установленной форме о выкупе освободившейся комнаты, предоставив все необходимые документы, но дата в удовлетворении просьбы отказано по тем основаниям, что дом 5 по адрес в адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата № 497-ПП, а помещения в домах, подлежащих реновации, не подлежат предоставлению гражданам по отдельным договорам, а также семья истцов в установленном порядке малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях не признана, документов, подтверждающих основания для обеспечения по другим основаниям, указанным в ст. 59 ЖК РФ, не представлено.

Истцы Игнатов А.Г., фиоА. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя по доверенности фио, поддержавшую заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Департамент городского имущества адрес в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ адрес не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.

Истцы Игнатов А.Г., фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов по доверенности фиоА, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает в том числе дела об установлении родственных отношений.

Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (ч. 1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 3).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 4).

Согласно ст. 38 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование, в том числе по договорам социального найма, или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях (ч. 1).

При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма, в том числе по договору социального найма, либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет (ч. 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат (ч. 6).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч. ч. 1, 2 и 6 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется в установленном порядке жителям адрес, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях, либо продается по рыночной стоимости (ч. 8).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, является трехкомнатной коммунальной квартирой.

В комнате № 1 жилой площадью 14,3 кв.м, площадью жилого помещения 20,52 кв.м, зарегистрирован фио Вилаят оглы. Семья истцов в составе четырех человек (Игнатов А.Г., его бывшая жена фио и двое ее несовершеннолетних детей фио, датар. и фио, датар.) зарегистрированы и проживают в указанной коммунальной квартире в комнате № 2 жилой площадью 18,5 кв.м, площадью жилого помещения 26,55 кв.м, на условиях договора социального найма.

Нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях истцы не признаны.

фио зарегистрирована в комнате № 2 с дата

дата между Игнатовым А.Г. и фио заключен брак, по спорному адресу он зарегистрирован дата

дата брак между Игнатовым А.Г. и фио расторгнут.

дата фио вступила в брак с фио, в браке родились двое детей фио, датар. и фио, датар. Дети зарегистрированы в комнате № 2 по спорному адресу с рождения.

Также в спорной комнате с дата зарегистрирована фио, мать истца фио, которая выбыла по другому месту жительства в дата

В спорной комнате № 3 в указанной коммунальной квартире жилой площадью 18,0 кв.м, площадью жилого помещения 25,83 кв.м проживала семья фио, состоявшая на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением ДГИ адрес от дата фио на семью из трех человек была представлена в порядке улучшения жилищных условий трехкомнатная отдельная квартира по договору купли-продажи по адресу: адрес, с условием освобождения занимаемой спорной комнаты.

Право собственности фио на предоставленную квартиру зарегистрировано дата

Семья фио фактически выехала и освободила спорную комнату в дата, однако с регистрационного учета из указанной комнаты не снялись.

Как следует из материалов дела, истцы неоднократно обращались в ДГИ адрес с заявлениями о предоставлении им освободившейся комнаты по договору купли-продажи. ДГИ адрес в ответах разъяснял истцам, что поскольку спорная комната не внесена в ресурс свободной адрес, вопрос о предоставлении данной комнаты истцам будет рассмотрен после включения комнаты в соответствующий ресурс. Также истцы обращались в ДГИ адрес с заявлениями о проведении Департаментом мероприятий по освобождению спорной комнаты и предоставлении данной комнаты семье истцов, однако на обращения получали аналогичные ответы.

Представитель истцов в судебном заседании пояснила, что в дата истцам стало известно о том, что спорная комната юридически освобождена, поскольку истцы ранее обращались в Тушинский районный суд адрес с иском к фио о признании утратившими право пользования спорной комнатой, в ходе рассмотрения которого установлено, что фио сняты с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

дата истцы обратились в ДГИ адрес с заявлением по установленной форме о выкупе освободившейся комнаты в соответствии с Порядком выкупа из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по рыночной стоимости, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата № 1285-ПП «О порядке предоставления из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности адрес».

Согласно п. 8 вышеуказанного Порядка срок рассмотрения заявления составляет 30 рабочих дней со дня, следующего за днем принятия заявления Департаментом. При этом в срок рассмотрения заявления, указанный в пункте 8 настоящего Порядка, не включается срок, на который приостанавливается рассмотрение заявления (п. 9). В соответствии с п. 14.8 основанием для приостановления рассмотрения заявления на срок до 6 месяцев является направление Департаментом собственникам и нанимателям жилых помещений в коммунальной квартире уведомлений об освобождении комнаты, о наличии доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу освобожденного жилого помещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 7 и 7.1 ст. 38 Закона адрес от дата № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» жители адрес, желающие воспользоваться своим правом на предоставление освободившейся комнаты должны в течение шести месяцев со дня получения уведомления от уполномоченного органа исполнительной власти адрес об освобождении жилого помещения подать соответствующее заявление в этот орган. В случае отсутствия указанного в части 7 настоящей статьи заявления либо надлежаще оформленного отказа от приобретения права собственности или права пользования освободившимся жилым помещением в коммунальной квартире составляется в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти адрес, акт об отсутствии в такой коммунальной квартире граждан, изъявивших желание воспользоваться своим правом, предусмотренным частями 1, 2 и 4 настоящей статьи.

дата Департаментом городского имущества истцам и фиоВ.-о. направлено уведомление об освобождении спорной комнаты и предлагал выбрать способ получения указанной комнаты – по договору социального найма либо по договору купли-продажи.

В ответ на указанное уведомление истцами подано заявление, в котором они просили предоставить им спорную комнату по договору купли-продажи и подтверждали ранее поданное заявление от дата о выкупе ими спорной комнаты.

фио в течение 6 месяцев ответа на уведомление Департамента не предоставил, что в соответствии с вышеуказанными нормами Закона адрес от дата № 29 является отказом от реализации права на получение освободившегося жилого помещения.

Уведомлением Департамента городского имущества адрес от дата в предоставлении освободившейся спорной комнаты истцам отказано по тем основаниям, что дом 5 по адрес в адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата № 497-ПП, а семья истцов в установленном порядке малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях не признана, документов, подтверждающих основания для обеспечения по другим основаниям, указанным в ст. 59 ЖК РФ, не представлено.

Представитель истцов в судебном заседании, возражая против доводов ответчика, пояснила, что фактически спорная комната освободилась в дата, поскольку право пользования спорной комнатой у фио прекращено с момента выезда из спорного жилого помещения в соответствии с п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 22, с ч. 3 ст. 34 Закона адрес от дата № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ. Согласно данным нормам при предоставлении жилого помещения с помощью адрес лица, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязаны освободить ранее занимаемое жилое помещение и передать его в надлежащем виде Департаменту городского имущества адрес, для заселения последним освободившихся жилых помещений в установленном законом порядке. фио выбыли из спорной комнаты, но с регистрационного учета не снялись в нарушение данных обязательств, а также в нарушение норм Закона адрес от дата № 29. В случае неснятия семьи фио с регистрационного учета во исполнение данных обязательств ДГИ адрес был обязан предпринять все действия, предусмотренные действовавшими нормативно-правовыми актами по защите имущественных прав адрес, и обратиться в суд с иском о признании фио прекратившими право пользования спорной комнатой и снятии с регистрационного учета.

Законом не предусмотрена возможность сохранения за гражданами права пользования несколькими жилыми помещениями в рамках реализации программы по улучшению жилищных условий.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества адрес, утвержденным одноименным постановлением Правительства Москвы от дата № 99-ПП, Департамент городского имущества адрес осуществляет правомочия собственника жилых помещений, относящихся к собственности адрес, на него возложена обязанность организации контроля и учета жилых помещений, освобождаемых в связи с выбытием граждан, обследования и контроля по недопущению незаконного заселения жилых помещений жилищного фонда адрес и их использованию, проведения работ по обеспечению сохранности имущества адрес.

При этом к полномочиям Департамента городского имущества относится предоставление жилых помещений из состава жилищного фонда адрес в установленном законом порядке лицам, как состоящим на жилищном учете, так и не состоящим на таком учете, но имеющим право по обеспечению жилыми помещениями в соответствии с законом.

Однако, в течение 7 лет Департаментом указанных действий выполнено не было, в связи с чем истцы ранее не имели возможности реализовать свое право на предоставление им спорной комнаты.

Суд пришел к выводу, что данные обстоятельства привели к затягиванию сроков освобождения спорной комнаты и невозможности реализации гражданами имеющихся у них прав.

Также судом установлено, что действительно дом № 5 по Новопоселковой улице в адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от дата № 497-ПП.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства Москвы от дата № 497-ПП Программа реновации принимается на срок до дата.

Согласно ст. 4 Закона адрес от дата № 21, основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы или в случаях, установленных Правительством Москвы, правовой акт уполномоченного органа исполнительной власти адрес, принимаемый в связи с: 1) проведением капитального ремонта или реконструкции жилого дома, если такой капитальный ремонт либо реконструкция не могут быть проведены без освобождения жилых помещений и отселения граждан; 3) признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу; 4) изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством адрес, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом адрес, планами развития округов и районов адрес, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.

Однако дом 5 по Новопоселковой улице в адрес в связи с нормами Закона адрес от дата № 21 не переселяется, снос дома предусмотрен в связи с реализацией Программы реновации жилого фонда адрес, регламентированной в соответствии со ст. 7.1 – 7.8 Закона РФ от дата № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», и положения названного Закона адрес применению к реализации указанной программы, введенной в действие на основании федерального законодательства, не подлежат.

Ссылки ответчика ДГИ адрес на положения Закона адрес от дата № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес», в силу ст. 4 которого запрещено предоставление жилых помещений в домах, подлежащих освобождению и сносу, являются несостоятельными и не подлежащими применению.

Суд обоснованно опроверг довод ответчика о том, что истцы не состоят на жилищном учете и поэтому им не может быть предоставлено освободившееся жилое помещение, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку ч. 4 ст. 59 ЖК РФ и ст. 38 Закона адрес от дата № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» предусматривают, что жители адрес обладают правом на предоставление им освободившейся комнаты в коммунальной квартире по договору купли-продажи по рыночной стоимости в случае, если они проживают в данной коммунальной квартире и не состоят на жилищном учете.

При этом суд учел, что уведомлением от дата Департамент городского имущества адрес сообщил истцам о том, что они имеют право на предоставление освободившейся спорной комнаты по снованиям, установленным ст. 37, 38 Закона адрес № 29 и предлагают истцам выбрать способ получениям освободившейся комнаты (по договору социального найма, купли-продажи).

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы имеют право на предоставление им по договору купли-продажи освободившейся спорной комнаты в коммунальной квартире, также суд первой инстанции обоснованно признал отказ ДГИ адрес в предоставлении комнаты незаконным и возложил на адрес Москвы обязанность по предоставлению истцам комнаты № 3, жилой площадью 18 кв.м, в коммунальной квартире № 33, расположенной по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, в том числе показаниях свидетеля, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что согласно Постановлению Правительства Москвы от дата №497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес (п.1 постановления), дом по адресу: адрес включен в программу реновации и подлежит сносу, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку указанное обстоятельство в силу действующего законодательства не препятствует реализации права на выкуп свободной комнаты в коммунальной квартире. Между тем, как уже было установлено судом, дом 5 по Новопоселковой улице в адрес в связи с нормами Закона адрес от дата № 21 не переселяется, снос дома предусмотрен в связи с реализацией Программы реновации жилого фонда адрес, регламентированной в соответствии со ст. 7.1 – 7.8 Закона РФ от дата № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», и положения названного Закона адрес применению к реализации указанной программы, введенной в действие на основании федерального законодательства, не подлежат.

Необходимо учитывать в данном случае, что статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что семья истцов в установленном порядке малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях не признана, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, ввиду того, что комната N 3, площадью 18,0 кв. м, является свободной и отсутствуют лица, имеющие в соответствии с законом преимущественное право выкупа спорной комнаты, а также с учетом уведомления от дата Департамент городского имущества адрес сообщил истцам о том, что они имеют право на предоставление освободившейся спорной комнаты по снованиям, установленным ст. 37, 38 Закона адрес № 29 и предлагают истцам выбрать способ получениям освободившейся комнаты (по договору социального найма, купли-продажи).

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда нарушает принцип свободы договора, оценка рыночной стоимости спорной квартиры судом не проводилась, вопрос о наличии денежных средств у истцов для приобретения свободной комнаты не выяснялся, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку данное требование не предусмотрено законом.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тушинского районного суда адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: