Решение по делу № 2-4727/2012 от 10.08.2012

Дело №2-4727/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2012 года                     г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Бобелевой И.Г.,

при секретаре Каледа Т.С.,

с участием истца Крючкова В.В.,

представителей истца Карасева В.А., Порайко В.В.,

представителей ответчиков Ермакова М.В., Мазаловой Н.В.,

представителя третьего лица Крючкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова В. В.ча к Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре, Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», с участием третьего лица Открытого акционерного общества «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия» о взыскании убытков и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Крючков В.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре, Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о взыскании убытков и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. /дата скрыта/ он стал победителем торгов, проводимых в форме открытого аукциона. По итогам состоявшихся торгов, на основании протокола /номер скрыт/ от /дата скрыта/ с ним был заключен договор купли-продажи /номер скрыт/ от /дата скрыта/. На основании заключенного договора он приобрел у ответчика в порядке приватизации ценные бумаги - акции, составляющие 100% уставного капитала ОАО «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия». Общая сумма сделки в соответствии с условиями договора составила /данные скрыты/ рублей. /дата скрыта/ ИФНС по /адрес скрыт/ была начата выездная налоговая проверка за периодс 2008 по 2010 годы, по итогам которой был составлен акт /номер скрыт/ от /дата скрыта/. По результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки налоговым органом было принято решение /номер скрыт/ от /дата скрыта/, которым ОАО «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия» было привлечено к ответственности в виде обязанности оплатить недоимку по налогам и сборам в сумме /данные скрыты/.

/дата скрыта/ Арбитражным судом /адрес скрыт/ было принято решение по делу /номер скрыт/, которым с ОАО «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия» в пользу ООО «Стерх» была взыскана денежная сумма в /данные скрыты/65 рублей. Как было установлено судом, между ООО «Стерх» и ОАО «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия» были заключены договор займаот /дата скрыта/ на сумму /данные скрыты/ рублей, договор поставки товара от/дата скрыта/, в рамках которого ООО «Стерх» произвело предоплату ОАО «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия» в сумме /данные скрыты/ рублей, также у ОАО «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия» возникло неосновательное обогащение в сумме 130 494 рублей, в связи с оплатой задолженности, произведенной ООО «Стерх» третьим лицам.

/дата скрыта/ Центральным районным судом /адрес скрыт/ принято решение по делу /номер скрыт/, которым с ОАО «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия» в пользу Ниловой Г.Ю. взыскана денежная сумма в /данные скрыты/ рублей. Не согласившись с принятым судом решением, представителем ОАО «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия» Крючковым В.В. была подана апелляционная жалоба. Рассмотрев решение и поступившую на него апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции вынес апелляционное определение, которым, снизил проценты за пользование чужими денежными средствами с /данные скрыты/ рублей до 29 741,84 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая к оплате, /данные скрыты/ рублей. Указанная задолженность возникла вследствие неисполнения ОАО «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия» взятых на себя обязательств по договору займа от/дата скрыта/, в соответствии с которым Общество заняло у Ниловой Г.Ю. 1 000 000 рублей по/адрес скрыт/% годовых, и обязалось вернуть занятые денежные средства и проценты в срок до/дата скрыта/, но обязательства свои не исполнило.

/дата скрыта/ Центральным районным судом /адрес скрыт/ с ОАО «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия» в пользу Ниловой Г.Ю. была взыскана денежная сумма в размере /данные скрыты/ рублей. Указанная задолженность также возникла в результате невыплаты Обществом Ниловой Г.Ю. суммы долга и процентов, предусмотренных договором займа, заключенным между ней и Обществом /дата скрыта/ на срок до /дата скрыта/.

/дата скрыта/ Арбитражным судом /адрес скрыт/ было принято решение по делу №/номер скрыт/12, которым с ОАО «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия» в пользу ЗАО «Виаско» была взыскана денежная сумма в размере1 090 970,98 рублей. Указанная задолженность возникла в результате неисполнения Обществом условий контракта /номер скрыт/ от /дата скрыта/ заключенного с ЗАО «Виаско».

06 апреля 2012 года Арбитражным судом Хабаровского края было принято заявление от ООО «Стерх», на основании которого было возбуждено дело №А73-/номер скрыт//12 о банкротстве ОАО «Магазин №64 «Мелодия». В реестр конкурсных кредиторов вошли: ООО «Стерх», Нилова Г.Ю., ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре.

20 сентября 2012 года Арбитражным судом Хабаровского края было вынесено определение по делу №А73-/номер скрыт//2012, которым с Общества в пользу арбитражного управляющего Болдина В.А. была взыскана денежная сумма в /данные скрыты/,99 рублей,которые были оплачены истцом. В качестве дополнительных расходов на оплату опубликования объявления о завершении процедуры банкротства Общества истец оплатил арбитражному управляющему денежную сумму в /данные скрыты/ рублей, итого истец понес убытки на оплату услуг арбитражного управляющего в /данные скрыты/

В связи с тем, что на расчетных счетах Общества отсутствовали денежные средства для погашения заявленной кредиторской задолженности, а также, в связи с тем, что на момент приобретения акций Общества данная задолженность в балансе не была отражена, им было принято решение обратиться в правоохранительные органы с заявлением об установлении фактов совершенных в отношении него и Общества уголовных преступлений и возбуждении по ним уголовных дел в отношении лиц, которые заявили кредиторские требования к Обществу.

По результатам проведенной правоохранительными органами проверки были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата скрыта/, от /дата скрыта/. В ходе проверок было установлено, что недоимка по налогам и сборам существует, она возникла в результате умышленного предоставления в налоговый орган недостоверной отчетности по налогам и сборам директором ОАО «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия», поэтому в его действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ. Вместе с тем, в привлечении директора Общества к уголовной ответственности отказано по причине истечения сроков давности. Также было установлено, что задолженности предъявляемые кредиторами Общества действительно существуют и требования кредиторов являются законными.

При данных обстоятельствах, поскольку, в отношении Общества Арбитражным судом Хабаровского края возбуждено дело о банкротстве и введено обеспечение требований кредиторов за счет активов Общества, в целях сохранения активов, им было принято решение оплатить задолженность Общества перед кредиторами.

В связи с принятым решением им произведены следующие оплаты: /данные скрыты/ рублей - задолженность Общества перед ООО «Стерх»; /данные скрыты/ - задолженность Общества перед Ниловой Г.Ю.; /данные скрыты/ рублей - задолженность Общества перед Ниловой Г.Ю.; /данные скрыты/ - задолженность Общества по налогам и сборам, включая штрафы, /данные скрыты/ рублей - задолженность Общества перед ЗАО «Виаско»; /данные скрыты/ рублей - по постановлениям судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов; /данные скрыты/ рублей - задолженность Общества по исполнительным производствам пристава-исполнителя; /данные скрыты/ рублей - оплата услуг арбитражного управляющего. Итого была оплачена денежная сумма в размере /данные скрыты/.

Вместе с тем, в сообщении о продаже пакета акций ОАО «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия» /дата скрыта/, размещенном на сайте Администрации /адрес скрыт/ (http://www.kmscity.ru/view/6659/180/) продажа которого состоится в форме открытого аукциона, и приложенных к нему бухгалтерском балансе на /дата скрыта/, отчете прибылях и убытках, бухгалтерские данные о наличии указанных выше задолженностях Общества отсутствовали.

В соответствии с указанными выше данными бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках дебиторская задолженность Общества - активы, составляет 4 446 000 рублей, данные о пассивах - кредиторской задолженности, заемных средствах, недоимки по налогам и сборам, отсутствуют. Таким образом, на момент совершения сделки по данным бухгалтерской отчетности Общества, размещенной в сообщении об аукционе, Общество находилось в здоровом благополучном состоянии, имело постоянную прибыль, информация о наличии кредиторской задолженности отсутствовала.

Таким образом, в момент проведения аукциона истец был введен организаторами аукциона в заблуждение относительно экономического состояния Общества, уставной капитал которого был им приобретен. Ему как участнику аукциона через информационное сообщение, сделанное организатором аукциона, была предоставлена недостоверная информация, содержащаяся в балансе и отчете о прибылях и убытках Общества и, если бы он был проинформирован надлежащим образом, то не принял бы участие в состоявшемся аукционе. Организатор торгов ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, связанные с информированием участников торгов о предмете торгов - акциях Общества, дающих право их владельцу на получение дивидендов из прибыли Общества. Данное обстоятельство привело к тому, что вместо ожидаемой прибыли, которую истец должен был получать, исходя из предоставленной информации об экономическом состоянии общества, он вынужден нести расходы - убытки, связанные с погашением задолженностей о которых он не знал и не мог знать, так как, данная информация на момент проведения торгов организатором торгов не предоставлялась. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу убытки в размере16 907 767рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело /номер скрыт/ по иску Крючкова В. В.ча к Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре, Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», с участием третьего лица Открытого акционерного общества «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия», о признании торгов, проводимых в форме аукциона, недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов, применении последствий недействительности заключенного договора, взыскании судебных расходов и гражданское дело /номер скрыт/ по иску Крючкова В. В.ча к Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре, Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о взыскании убытков и судебных расходов.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/ судом принят отказ Крючкова В.В. от части исковых требований и прекращено производство по гражданскому делу по иску Крючкова В. В.ча к Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре, Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о признании торгов, проводимых в форме аукциона, недействительными, признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов, применении последствий недействительности заключенного договора, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В судебном заседании истец Крючков В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал все, что изложено в иске, просил суд взыскать с ответчиков в его пользу понесенные им убытки в размере 16 907 767 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца адвокат Карасев В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований Крючкова В.В. в полном объеме, поддержал все, что изложено в иске и дополнительно пояснил следующее. Организатор торгов ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, связанные с информированием участников торгов о предмете торгов. Данное обстоятельство привело к тому, что вместо ожидаемой прибыли, которую истец должен был получать, исходя из предоставленной информации об экономическом состоянии общества, истец вынужден нести расходы, связанные с погашением задолженностей, о которых он не знал и не мог знать, поскольку данная информация на момент проведения торгов организатором торгов не предоставлялась. В нарушение ч.2 ст.448 ГК РФ и ст.15 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в сети Интернет данные о бухгалтерской отчетности Общества размещены по состоянию за 1 квартал, тогда как торги проводились в 3 квартале 2011 года. Истцу, как участнику аукциона через информационное сообщение, сделанное организатором аукциона, была предоставлена недостоверная информация, содержащаяся в балансе и отчете о прибылях и убытках Общества. Если бы истец был проинформирован надлежащим образом, то не принял бы участия в состоявшемся аукционе. Истцом обжаловалось решение ИФНС, однако ему было отказано, по остальным судебным решения была аналогичная ситуация. В этой связи истец приобрел обязательство по уплате долгов, которые образовались у Общества в тот момент, когда его собственниками являлись ответчики.

Представитель истца адвокат Порайко В.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал все, что изложено в исковом заявлении, доводы адвоката Карасева В.А., просил суд удовлетворить требования истца в полном объеме, и дополнительно пояснил, что Крючковым В.В. в течение года принимались меры для разрешения данного вопроса. По заявлениям истца следственным отделом проводились проверки, в результате которых состава преступления обнаружено не было. Крючков В.В. оплатил всю задолженность Общества, вследствие чего понес убытки, которые возникли по вине ответчиков.

В судебном заседании представитель третьего лица Крючков В.В., действующий на основании приказа, поддержал требования истца, пояснил, что у Общества не было возможности оплатить кредиторскую задолженность.

Представитель ответчиков Мазалова Н.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме и пояснила следующее. Торги по продаже 100% пакета акций ОАО «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия» были проведены в полном соответствии с действующим законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества. Рыночную оценку пакета акций проводило ЗАО «Независимая экспертиза и оценка», и установило рыночную стоимость в сумме     62700000 рублей. Истец участвовал в аукционе и как лицо, предложившее наиболее высокую цену106 260 000 рублей, был признан победителем аукциона. Доказательств нарушения процедуры проведения торгов истцом не представлено. Цена товара в соответствии с принципом свободы договора является результатом волеизъявления сторон. Доказательств введения истца в заблуждение относительно качественных характеристик ценных бумаг не представлено. Более того, комплексный анализ отчета об оценке пакета акций в совокупности с условиями разделов 1,2 договора купли-продажи пакета акций от /дата скрыта/ /номер скрыт/ позволяет сделать вывод о том, что договор сторонами заключен по цене отличной от рыночной стоимости акций, указанных в отчете, что свидетельствует о согласованности волеизъявления сторон при определении цены договора. Таким образом, свойства предмета сделки соответствуют договору, но, судя по действиям истца, не соответствуют его намерениями относительного него. Информация о кредиторской и дебиторской задолженности, была отражена в балансе общества, размещенном вместе с информационным сообщением в СМИ и на официальном сайте органов местного самоуправления в Интернете.Своим правом, для детального изучения финансово хозяйственной деятельности приобретаемого Общества, предусмотренным п.9 ст.15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» истец не воспользовался. Мер по уменьшению кредиторской задолженности, защиты интересов общества в порядке, предусмотренном действующим законодательством, истцом не предпринято.

Представитель ответчиков Ермаков М.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании требования истца не признал, просил суд в их удовлетворении отказать и дополнительно пояснил следующее. Кредиторская задолженности общества в сумме 16 907 767 рублей, которую истец считает своими убытками возникла у Общества на основании решений Арбитражных судов и решения ИФНС о привлечении его к налоговой ответственности, после продажи пакета акций и не в результате действий ответчика. Более того, в соответствии со ст.88 Федерального закона «Об акционерных обществах» ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества. Вместе с тем, в ходе проведенных по заявлениям Крючкова В.В. проверок Следственным отделом по г.Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю давалась оценка и действиям ответчиков. При этом в возбуждении уголовных дел было отказано. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» акционеры, к которым на период продажи пакета акций относился ответчик, не несут ответственности по обязательствам акционерного общества, равно как и общество не отвечает по обязательствам своих акционеров. Таким образом, отсутствует причинно следственная связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в газете «Дальневосточный Комсомольск» от 19 июля 2011 года было опубликовано информационное сообщение Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре о проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже пакета акций ОАО «Магазин №64 «Мелодия» в количестве 121 990 штук, составляющих 100% уставного капитала общества, находящихся в собственности муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре». Согласно данному сообщению начальная цена продажи (без НДС) - /данные скрыты/ рублей. (т.1 л.д.128).

Собственником данных акция являлось Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре. Выпуск акций зарегистрирован /дата скрыта/, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32979-F. Пакет акций получен в результате преобразования муниципального унитарного предприятия «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия» в открытое акционерное общество «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия». Акции оплачены имуществом и правами МУП «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия», включая нежилое помещение /номер скрыт/, площадью 865,9 кв.м, расположенное по п/адрес скрыт/,44.

Рыночную оценку акций проводило ЗАО «Независимая экспертиза и оценка». Согласно отчету /номер скрыт/, рыночная стоимость пакета акций ОАО «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия» в количестве 121 990 штук, составляющих 100% уставного капитала Общества, по состоянию на /дата скрыта/ составила 60 720 000 рублей.

Крючков В.В. участвовал в торгах, проводимых в форме открытого аукциона и как лицо, предложившее наибольшую цену за акции, был признан победителем. По итогам аукциона между Крючковым В.В. и муниципальным образованием городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», в лице заместителя Комитета по управлению имуществом Дуриновой Л.Г., действующей на основании доверенности, /дата скрыта/ был заключен договор купли-продажи акций (т.1 л.д.12-15). Крючков В.В. /дата скрыта/ досрочно произвел оплату стоимости пакета акций.

Решением /номер скрыт/ единственного акционера от /дата скрыта/ Крючков В.В. прекратил полномочия генерального директора ОАО «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия» Инешина В.Р. и назначил генеральным директором ОАО «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия» Крючкова В.В. сроком на 2 года. Приказом единственного собственника акций Крючкова В.В. /номер скрыт/ от /дата скрыта/ Крючков В.В. назначен генеральным директором ОАО «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия» с /дата скрыта/ (т.2 л.д. 35-36).

В связи с возбуждением дела о банкротстве ОАО «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия» Крючков В.В. в целях сохранения активов оплатил задолженность Общества перед кредиторами в размере 16 907 767 рублей. Считая данные расходы убытками, истец просит суд взыскать указанную сумму с ответчиков в его пользу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения убытков, истец обязан доказать факт нарушения права, размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.

В обоснование исковых требований Крючков В.В. указывает, что ответчиками в нарушение п.2 ст.448 ГК РФ и ст.15 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» в извещении о проведении торгов были указаны данные о бухгалтерской отчетности на /дата скрыта/, несмотря на то, что торги проводились в 3-м квартале. Вследствие чего истец вынужден нести расходы - убытки, связанные с погашением задолженностей о которых он не знал и не мог знать, так как, данная информация на момент проведения торгов организатором торгов не предоставлялась.

С указанными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно положениям Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст.13 вышеназванного Закона отчуждение муниципального имущества может быть произведено исключительно способами, предусмотренными законом. Продажа муниципального имущества без проведения конкурса иди аукциона не допускается.

Согласно п.5 ст.15 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, размещаемое на сайтах в сети "Интернет", наряду со сведениями, предусмотренными пунктами 3и4 настоящей статьи, должно содержать бухгалтерскую отчетность хозяйственного общества на последнюю отчетную дату, предшествующую дате опубликования информационного сообщения.

В соответствии с положениями вышеуказанного Закона Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре в извещении о проведении торгов, размещенном в СМИ и на официальном сайте органов местного самоуправления в Интернете указана информация о кредиторской и дебиторской задолженности. Так по состоянию на /дата скрыта/ дебиторская задолженность составляет /данные скрыты/, кредиторская задолженность - /данные скрыты/.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства нарушения процедуры проведения торгов, при этом судом установлено и не оспаривалось сторонами, что извещение о проведении торгов Комитетом по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре опубликовано в газете «Дальневосточный Комсомольск» /дата скрыта/. Бухгалтерская отчетность ОАО «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия» составлена на последнюю отчетную дату - /дата скрыта/ и в ней отражена существующая по состоянию на /дата скрыта/ кредиторская задолженность Общества.

В соответствии с п.9 ст.15 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» со дня приема заявок лицо, желающее приобрести государственное или муниципальное имущество, имеет право на ознакомление с информацией о подлежащем приватизации имуществе, однако истец предоставленным ему правом не воспользовался.

Кроме того, в силу п.1, п.2 ст.88 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано вести бухгалтерский учет и представлять финансовую отчетность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества.

В ходе проверок, проводимых на основании заявлений истца, Следственным отделом по г.Комсомольску-на-Амуре СУ СК России по Хабаровскому краю исследовались финансово-хозяйственные документы ОАО «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия», давалась оценка действиям ответчиков, их должностных лиц и по результатам проверок вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел от /дата скрыта/ и от /дата скрыта/.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков по указанию кредиторской задолженности Общества в информационном сообщении о продаже пакета акций ОАО «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия» и наступившими последствиями в виде оплаты Крючковым В.В. /данные скрыты/ рублей.

Указанная Крючковым В.В. в исковом заявлении кредиторская задолженность ОАО «Магазин №64 «Мелодия» в размере 16 907 767 рублей образовалась после продажи пакета акций, т.е. в период, когда собственником и единоличным исполнительным органом ОАО «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия» являлся истец.

Так /дата скрыта/ ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре была начата выездная налоговая проверка за периодс 2008 по 2010 годы, по итогам которой был составлен акт /номер скрыт/ от /дата скрыта/. По результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки налоговым органом было принято решение /номер скрыт/ от /дата скрыта/, которым ОАО «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия» было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде обязанности оплатить недоимку по налогам и сборам в сумме 9 376 617 рублей (т.1 л.д.23-48).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от /дата скрыта/ по делу А73-/номер скрыт//2011 с ОАО «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия» в пользу ООО «Стерх» взыскана денежная сумма в /данные скрыты/ рублей (т.4 л.д.92-94).

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/ по делу /номер скрыт/ с учетом изменений апелляционной инстанции с ОАО «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия» в пользу Ниловой Г.Ю. взыскана денежная сумма в размере260 248,88 рублей (т.4 л.д.95-99).

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/ с ОАО «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия» в пользу Ниловой Г.Ю. взыскана денежная сумма в размере /данные скрыты/ рублей (т.4 л.д. 100-102).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от /дата скрыта/ по делу №/номер скрыт//12 с ОАО «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия» в пользу ЗАО «Виаско» взыскана денежная сумма в /данные скрыты/ рублей. (т.4 л.д.103-105).

/дата скрыта/ Арбитражным судом Хабаровского края было принято заявление от ООО «Стерх», на основании которого было возбуждено дело №А73-/номер скрыт//12 о банкротстве ОАО «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия». В реестр конкурсных кредиторов вошли: ООО «Стерх», Нилова Г.Ю., ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре.(т.4 л.д.128-129).

20 сентября 2012 года Арбитражным судом Хабаровского края было вынесено определение по делу №А73-4388/2012, которым, в связи с погашением ОАО «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия» задолженности перед кредиторами прекращено производство по делу по заявлению ООО «Стерх» о признании ОАО «Магазин №64 «Мелодия» несостоятельным (банкротом) и с Общества в пользу арбитражного управляющего Болдина В.А. взыскана денежная сумма в /данные скрыты/ (т.4 л.д.138-140).

Поскольку данная кредиторская задолженность Общества отсутствовала в момент организации и проведения торгов, она не могла быть указана в извещении о проведении торгов.

Довод Крючкова В.В. о том, что он был введен в заблуждение относительно экономического состояния Общества, что в дальнейшем привело к тому, что вместо ожидаемой прибыли, которую он должен был получать, исходя из предоставленной информации об экономическом состоянии общества, он нес убытки, судом не принимается во внимание ввиду его необоснованности.

В соответствии со ст.31 Федерального закона «Об акционерных обществах» каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества. Кроме того, акция может выступать предметом гражданско-правовых сделок.

Согласно договору купли-продажи от 29 августа 2011 года, заключенному между Крючковым В.В. и муниципальным образованием городской округ «Город «Комсомольск-на-Амуре», в лице заместителя Комитета по управлению имуществом Дуриновой Л.Г., действующей на основании доверенности, предметом данного договора явились ценные бумаги - акции обыкновенные именные, в количестве 121 990 штук, составляющие 100% уставного капитала ОАО «Магазин /номер скрыт/ «Мелодия». Данные акции в момент продажи были свободны от прав третьих лиц, не проданы, не заложены, в споре, под запретом (арестом) не состояли. Обременения обязательствами или иные ограничения зарегистрированы не были. Сумма сделки по договору составила /данные скрыты/ рублей.

Доказательств того, что истец после заключения договора купли-продажи не может использовать все права, предоставленные ему приобретенными акциями, истцом суду не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что свойства предмета сделки соответствуют договору, но не соответствуют намерениям Крючкова В.В. относительно него.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.4, ч.5 ст.71.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей. Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временному управляющему, а также в уполномоченные органы. Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Доказательств того, что Крючков В.В. в ходе производства по делу о признании ОАО «Магазин №64 «Мелодия» несостоятельным (банкротом) обращался в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к Обществу об уплате обязательных платежей, а также доказательств того, что на Крючкова В.В. была возложена обязанность по погашению кредиторской задолженности Общества, суду не представлено.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также то, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, суд приходит к выводу о том, что истец самостоятельно, по своему усмотрению произвел оплату кредиторской задолженности Общества.

При изложенных обстоятельствах дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковые требования Крючкова В.В. о взыскании с ответчиков убытков в размере 16 907 767 рублей.

Поскольку в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда с другой стороны, однако истцу в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 60 000 рублей, у суда также отсутствуют.

           Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении исковых требований Крючкова В. В.ча к Комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре, Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о взыскании убытков и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья                                                                                             И.Г. Бобелева

Мотивированное решение суда составлено /дата скрыта/.