Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-33357/2022 от 16.08.2022

Судья Шестаков Д.Г.

Гр.д. №33 – 33357/2022

Дело в суде первой инстанции №2-0851/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В.,

при помощнике судьи Ухаботиной В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., дело по апелляционной жалобе ООО «Термоэлектрические инновационные технологии» на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 января 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Сидорова ... к ООО «Термоэлектрические инновационные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Термоэлектрические инновационные технологии» в пользу Сидорова ... задолженность по заработной плате в размере 560 000,00 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 17 712,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Термоэлектрические инновационные технологии» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 977,12 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Сидоров С.А. обратился в суд с иском к ООО «Термоэлектрические инновационные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября по декабрь 2021 года в размере 560 000,00 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 44 712,32 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., указав в обоснование заявленных требований, что работает у ответчика в должности начальника юридического отдела на основании трудового договора №ТИТ0009 от 11.06.2019, в редакции дополнительных соглашений, в том числе дополнительным соглашением от 30.08.2021 внесены изменения в трудовой договор в части выполнения работы вне места работодателя ( дистанционно) с 01.09.2021, с сентября 2021 года ответчик не выплачивает истцу заработную плату, при увольнении приказом № 38 от 20.12.2021 по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, причитающиеся под расчет денежные средства истцу выплачены не были.

В судебном заседании истец Сидоров С.А. исковые требования поддержал в полном объеме; представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, как незаконного в связи с тем, что не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции и выплате задолженности при увольнении работнику.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Шарыгина С.И., возражения Сидорова С.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд рассмотрев дело в отсутствие ответчика, исходил из того, что 17 января 2022 г. ответчик извещен о рассмотрении дела судом, тогда как повестка получена ответчиком.

В жалобе ответчик со ссылкой на справку Почты России ссылался на то, что повестка для ответчика была получена по доверенности истцом и ему передана не была.

Поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который был лишен возможности осуществлять свои права, предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке п.2 ч. 4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07 сентября 2022 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что Сидоров С.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Термоэлектрические инновационные технологии» на основании заключённого между сторонами трудового договора №ТИТ0009 от 11.06.2019 в должности юриста (приказ о приёме на работу №9 от 11.06.2019); с 03.02.2020 – осуществляет трудовую деятельность в должности начальника юридического отдела (дополнительное соглашение от 03.02.2020 к трудовому договору, приказ о переводе №8 от 03.02.2020).

Дополнительным соглашением от 01.07.2020 к трудовому договору Сидорову С.А. установлен ежемесячный должностной оклад в размере 140 000,00 рублей, заработная плата выплачивается 9 и 24 числа каждого месяца ( п.5.2.1.).

Дополнительным соглашением от 30.08.2021 к трудовому договору изменен п.1.3 трудового договора, по которому работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно), место выполнения трудовой функции определяет самостоятельно, взаимодействие между Работником и работодателем осуществляется в порядке установленном в Приложении №1 к настоящему трудовому договору (п.2).

В обоснование искового заявления Сидоров С.А. ссылался на то, что заработная плата за период работы с сентября по декабрь 2021 года в размере 560 000,00 руб. ему не выплачена.

В жалобе ответчик ссылается на то, что с 28.09.2021 Сидоров С.А. перестал отвечать на телефонные звонки, сообщения электронной почты, получать корреспонденцию, 18.10.2021 направлено истцу почтой уведомление об изменении существенных условий труда в связи с закрытием обособленного подразделения ООО «Термоинтех» по адресу: ..., перевода администрации и структурных подразделений в ..., с проводимыми организационными мероприятиями, подготовке смены юридического адреса с 20.12.2021, с изменением места работы, оклада и должностных обязанностей.

20.12.2021 г. трудовой договор с Сидоровым С.А. расторгнут на основании п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ за отказ от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора с 21.12.2021, с выплатой выходного пособия.

Также из материалов дела, расчетного листа за декабрь 2021, платежного поручения усматривается, что в день увольнения с истцом произведен окончательный расчет; на дату увольнения 20.12.2021 Сидорову С.А. перечислена 172 726,87 руб., в том числе за 54,33 дня компенсация за неиспользованный отпуск в размере 248 987,87 руб., выходное пособие  54353,92 руб., и удержаны выданные под отчет 98246,92 руб. денежные средства, с учетом НДФЛ 32368,00 руб., истцу перечислено  172726,87 руб.

Согласно расчетного листка за сентябрь 2021 года и платежных поручений от 29.09.2021 и 22.10.2021 за сентябрь 2021 Сидорову С.А. выплачено за вычетом НДФЛ  106054,51 руб. ( 61347,36 руб. и 44707,15 руб.), получение указанных сумм истцом в суде апелляционной инстанции подтверждено.

За период с 27 сентября 2021, октябрь - декабрь 2021 зарплата истцу в соответствии с условиями трудового договора выплачена не была, истец на условиях трудового договора в редакции дополнительного соглашения от  30.08.2021 работал с 01.09.2021 дистанционно, доказательств обеспечения ответчиком истца работой в спорный период представлено не было, акты об отсутствии на работе не опровергают доводы работника о выполнении им работы дистанционно.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относится обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 2 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Частью 1 статьи 155 Трудового кодекса РФ установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе, суд не принял во внимание то, что в нарушение ст. ст. 56, 67 ответчик в подтверждение выплаты истцу заработной платы за спорные периоды доказательства не представил, обстоятельства не выполнения работы Сидоровым С.А. с 27.09.2021 и нарушений условий трудового договора, истребовании объяснений от работника по факту не выполнения работы или не выхода его на работу в порядке ст. 193 ТК РФ материалы дела не содержат, истец уволен 20.12.2021 по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, а, следовательно, и оснований к отказу в удовлетворении требований по периоду с 27 сентября 2021 по 20.12.2021 не имеется.

Таким образом, установив, что выплата причитающейся истцу заработной платы произведена не в полном объеме, с ответчика ООО «Термоэлектрические инновационные технологии» в пользу истца с учетом произведенных частично выплат за сентябрь 2021, подлежит взысканию не выплаченная заработная плата за сентябрь 2021 года в размере 19090,89 рублей (140 000 : 22 х 3 дня), а также заработная плата за октябрь и ноябрь 2021 за каждый месяц по 140 000 руб., и за декабрь 2021 в размере 89090,82 руб. ( 140 000 : 22 х 14), всего в пользу истца за спорный период подлежит взысканию 388 181,71 руб.

Поскольку установлена задолженность по зарплате, то судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ в пользу истца с ответчика компенсации за задержку выплаты в размере 6159,15 руб. за период с 21.12.2021 по 17.01.2022 ( 388181,71 x 8,5 % : 150 x 28 дн.).

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав истца судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу Сидорова С.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая заявленную сумму истцом к взысканию необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 7143 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 января 2022 года отменить, исковые требования Сидорова С.А. к ООО «Термоэлектрические инновационные технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Термоэлектрические инновационные технологии» в пользу Сидорова ... задолженность по заработной плате в размере 388 181,71 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 6159,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Термоэлектрические инновационные технологии» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7143 рублей.

Председательствующий

Судьи

1