Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6413/2018 ~ М-5752/2018 от 06.11.2018

Решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-6413/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области Управление №4 о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

          Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области Управление №4, в котором просит признать незаконным решение ГУ- Главного управления ПФР №4 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии; обязать ответчика включить в специальный стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью, периоды работы

         Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 ч.1 ст30 Федерального закона от 28.12.2013г.№400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ- Главного Управления ПФР №4 по г.Москве и Московской области от 06.09.2018г. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в связи с отсутствием требуемого льготного стажа работы, при этом в специальный стаж не включены спорные периоды работы. Истец считает отказ незаконным, нарушающим его права.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области по доверенности Мамонтова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, по которому в заявленных требованиях просила отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья.

Решением ГУ- Главного управления ПФР №4 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья в связи с недостаточностью необходимого специального стажа 30 лет.

Ответчик не засчитал в медицинский стаж периоды работы:

- с 03.05.1994г. по 31.12.1997г. в должности дежурной медсестры процедурного кабинета в НП «Санаторий «Ставрополье», т.к. согласно акту проверки от 06.08.2018г. в наблюдательном деле отсутствует штатное расписание, Перечни льготных профессий и должностей и поименные списки сотрудников, невозможно подтвердить факт льготной работы;

- 01.10.2005г. по 28.02.2006г. в должности медицинской сестры в ООО «Дента-II»,т.к. учреждение не предусмотрено Списками учреждений и должностей, работа в которых даёт право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность.

Досрочная страховая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года №400ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения женщинами возраста 55 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Отказывая в удовлетворении иска в части включения в стаж ФИО2 для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периода её работы с 03.05.1994г. по 31.12.1997г. в должности дежурной медсестры процедурного кабинета в НП «Санаторий «Ставрополье», суд исходит из того, что не подтвержден факт льготной работы ФИО2 в указанной должности, при этом в наблюдательном деле отсутствуют штатные расписания, Перечни льготных профессий и должностей и поименные списки сотрудников, а поэтому невозможно подтвердить факт льготной работы.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о включении в медицинский стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 01.10.2005г. по 28.02.2006г. в должности медицинской сестры в ООО «Дента-II» по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Согласно п. 1 ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

В пункте 18 вышеуказанного Постановления разъяснено, что, исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Таким образом, лицу, обратившемуся за оформлением трудовой пенсии по старости по указанным основаниям, надлежало представить суду доказательства наличия необходимого стажа работы, связанного с осуществлением лечебной деятельности, в учреждении либо в структурном подразделении организации, не поименованной в Списке, но перечисленной в пункте вышеназванных Правил.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, "общество с ограниченной ответственностью" и "учреждение" являются организациями, имеющими различную организационно-правовую форму.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2006г.ФИО2 не являлась работником учреждения, поскольку она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Дента-II».

Поскольку законодатель связывает право на досрочную страховую пенсию медицинским работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение (государственное, муниципальное, частное), у истца, работавшего в спорный период в организации, имеющей иную организационно-правовую форму, не возникло права на включение рассматриваемого спорного периода работы в специальный стаж, а при таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о включении в медицинский стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 01.10.2005г. по 28.02.2006г. в должности медицинской сестры в ООО «Дента-II».

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд считает, что указанное решение ГУ- Главного Управления ПФР №4 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству, оснований для удовлетворения исковых требований о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости не имеется в связи с недостаточностью необходимого специального стажа 30 лет.

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области Управление №4 о защите трудовых прав -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                         М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области Управление №4 о защите трудовых прав,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №4 по г. Москве и Московской области Управление №4 о защите трудовых прав -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                         М.В. Гаврилова