Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2017 от 13.04.2017

Дело № 12-36/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 мая 2017 года                                                   город Реж Свердловской области

Судья Режевского городского суда Свердловской области Осинцева Н.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Курмачева А.В.,

защитника Сохаревой Т.М., инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Режевского судебного района Свердловской области от 30 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Режевского судебного района Свердловской области от 30 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курмачева А.В. прекращено.

В жалобе инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО2 просит отменить указанное постановление и направить материал на новое рассмотрение, поскольку из совокупности всех обстоятельств дела, учитывая показания свидетеля, оглашенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, объяснение правонарушителя, а также невозможности в сложившейся ситуации доказать факт управления Курмачевым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения, его действия подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что до оформления дорожно - транспортного происшествия в соответствии с требованиями законодательства водителям транспортных средств запрещено употребление алкогольных напитков.

Курмачев А.В., защитник Сохарева Т.М. возражали против доводов жалобы, указав, что доказательств совершения Курмачевым А.В. совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный материал не содержит, законных оснований для переквалификации действий Курмачева А.В. не имеется. Считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, просят оставит его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО2, лица, привлекаемого к административной ответственности, Курмачева А.В., защитника Сохареву Т.М., а также изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей правильно установлено, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела является факт управления транспортным средством водителем Курмачевым А.В. в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела № Курмачев А.В. последовательно отрицал факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Из его письменных объяснений следует, что он скрылся с места дорожно - транспортного происшествия, приехал по адресу: <адрес>, взял у тещи бутылку водки и сразу выпил (л.д. №

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Курмачев А.В. с вменяемым ему правонарушением не согласен, в графе объяснения он указал «выпил после дорожно - транспортного происшествия». В судебном заседании Курмачев А.В. пояснил, что автомобилем управлял трезвый, совершил дорожно - транспортное происшествие, уехал, так как испугался, поставил машину и употребил алкоголь.

Мировым судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана оценка объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниям свидетеля ФИО4, данным им как в судебном заседании, так и при возбуждении дела об административном правонарушении, процессуальным документам, исходя из которых невозможно установить факт управления транспортным средством водителем Курмачевым А.В., находящимся в состоянии алкогольного опьяненияДД.ММ.ГГГГ в 19:05 на <адрес>. Показания должностного лица ФИО2 и свидетеля ФИО5 факт управления водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения также не подтверждают, так как водитель был ими обнаружен спустя значительный промежуток времени после дорожно - транспортного происшествия, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в 21:54, тогда как сообщение от потерпевшего ФИО4 по факту дорожно - транспортного происшествия поступило в 20:05, при этом из показаний потерпевшего следует, что сотрудников полиции он вызвал не ранее, чем через 30-40 минут после дорожно - транспортного происшествия.

На основании имеющихся доказательств не представляется возможным установить факт управления транспортным средством Курмачевым В.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку между зафиксированным фактом движения автомобиля под его управлением и возбуждением дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеется значительный промежуток времени, в течение которого Курмачев А.В. действительно мог употребить спиртные напитки.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Рассмотрев дело об административном правонарушении мировой судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности совершения Курмачевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Доводы жалобы о том, что действия Курмачева В.А. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что он посягал на объект правонарушения в виде общественных отношений в области безопасности дорожного движения, создал реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий, но не предпринял мер по их предотвращению и скрылся с места происшествия, к которому он причастен, признаю несостоятельными.

Место происшествия Курмачев А.В. покинул осознанно, так как испугался последствий совершенного им деяния. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, он не мог знать, что в отношении него будет проведено освидетельствование в целях установления состояния опьянения или уполномоченным должностным лицом будет принято решение об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Таким образом, нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, соответственно, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Карасевой О.В. от 30 марта 2017 года в отношении Курмачева А. В. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО2- без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Н.А. Осинцева