Дело №2-2183/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Якутск 16 февраля 2018 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Егоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Антонову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности,
установил:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что ____.2014 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Антоновым А.А. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до ____.2019 с взиманием за пользование кредитом ___% годовых. ____.2014 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) уступил право требования по кредитному договору Банку ВТБ24 (ЗАО) согласно договору об уступке прав (требований) №. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ-24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ24 (ПАО). В связи с неисполнением в установленные договором сроки заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 747 980,52 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 679,80 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Антонов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду местонахождению, согласно почтовому уведомлению оставлено извещение, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений на исковое заявление от ответчика суду не поступало согласно положениям ст.118 ГПК РФ суд считает ответчика Антонову А.А. извещенным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.
Согласно п.7.4.1 кредитного договора ответчик дал согласие банку на передачу его прав и обязанностей по кредитному договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации третьему лицу.
В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального содержания условий кредитного соглашения, его типовых условий следует, что банк вправе уступать свои права требования по неисполненным обязательствам к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, при этом у банка возникает обязанность по перечислению новому кредитору поступивших на счет от заемщика денежных средств в счет погашения задолженности и исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
____.2014 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) уступил право требования по кредитному договору Банку ВТБ24 (ЗАО) согласно договору об уступке прав (требований) №.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ-24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ24 (ПАО). Согласно листа записи из ЕГРЮЛ от ____.2018 в отношении Банка ВТБ24 (ПАО) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ24 (ПАО).
Судом установлено, что ____.2014 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Антоновым А.А. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до ____.2019 с взиманием за пользование кредитом ___% годовых.
Ответчик Антонов А.А. был ознакомлен с условиями предоставления кредита под роспись, ознакомлена с графиком погашения кредита, возражений не высказал, с условиями предоставления кредитных средств был согласен.
При этом в нарушение взятых на себя обязательств ответчик платежи в счет погашения задолженности не производил, по кредитному договору имеется непрерывная просроченная задолженность. Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на ____.2017 составила 689 433,71 рублей, в том числе основной долг 464 805,78 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 224 627,93 рублей. Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным и основанным на условиях договора, заключенного сторонами, и требованиях действующего законодательства.
В судебном заседании установлено, что заемщиком допущены нарушения взятых на себя обязательств, своевременно платежи не вносятся, задолженность перед банком не погашена. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 464 805,78 рублей, плановым процентам за пользование кредитом в размере 224 627,93 рублей.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.4.1 кредитного договора за просрочку оплаты обязательств по кредиту начисляется неустойка в размере ___% в день от суммы просроченной задолженности, но не мене 50 рублей.
Из материалов дела видно, что кредитором начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 287 189,06 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 298 279,15 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до ___% от общей суммы штрафных санкций, таким образом, по состоянию на ____.2017 неустойка за несвоевременную уплату основного долга составила 28 718,90 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов составила 29 827,91 рублей, всего 58 546,81 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика суду не поступало.
При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 679,80 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 747 980,52 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 679,80 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░