Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1417/2012 от 24.09.2012

Дело № 4а-1417/12 Мировой судья Решетова Т.В.

(№5-551/2012-110) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Болдырева А.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №110 Санкт–Петербурга от 04 июля 2012 года и решение судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №110 Санкт – Петербурга от04 июля 2012 года Болдырев А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Болдырев А.М. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что дело рассмотрено с нарушением подсудности.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Болдырева А.М. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе. Факт отказа Болдырева А.М. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается Актом освидетельствования, в котором он зафиксирован, заверенным подписями инспектора ДПС и понятых.

При этом из материалов дела усматривается, что направление Болдырева А.М. на медицинское освидетельствование и его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, Болдыревым А.М. в протоколах не сделано, в связи с чем у суда отсутствовали основания сомневаться в участии понятых при оформлении материала.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт невыполнения Болдыревым А.М. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, объективно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии ст.26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Болдырева А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением подсудности, нельзя признать обоснованными. Дело об административном правонарушении было рассмотрено по месту совершения административного правонарушения. При этом место совершения правонарушения установлено мировым судьей верно и не противоречит материалам дела. Место нарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении и установленное судом, относится к подсудности мирового судьи судебного участка №110 Санкт-Петербурга, согласно Закону Санкт-Петербурга от 24 октября 2000 года №552-64 «О Мировых судьях Санкт-Петербурга».

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. При этом все доводы, приведенные в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №110 ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░