Решение по делу № 2-158/2018 ~ М-35/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-158/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Осинники Гордеевой О.А.,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтане             

                                 12 марта 2018 года

гражданское дело по иску Шапошниковой Натальи Евгеньевны к Пилишиной Татьяне Петровне, Леонову Артему Александровичу, Леоновой Наталье Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо ОУФМС Отдела МВД России по г.Калтану,

У С Т А Н О В И Л:

Шапошникова Н.Е. обратилась в суд с иском к Пилишиной Т.П., Леонову А.А., Леоновой Н.В., в котором просит признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Свои требования мотивирует тем, что согласно договора купли-продажи от ХХ она с детьми являются собственниками жилого дома по адресу .... Указанный договор зарегистрирован в Росреестре ХХ за №.

Согласно домовой книги в указанном доме значатся зарегистрированными Пилишина Татьяна Петровна дата регистрации ХХ, Леонов Артем Александрович дата регистрации ХХ, Леонова Наталья Владимировна дата регистрации ХХ.

Ответчики в доме по адресу: ... не проживают, личных вещей в жилом помещении не имеют, членами семьи истца не являются, проживают в настоящее время по другому адресу, точный адрес они не сообщают, снять с регистрационного учета по указанному адресу ответчиков в добровольном порядке не представляется возможным, т.к. они отказываются, при этом нецензурно выражаются.

При заключении договора купли-продажи ХХ ответчики должны были сняться с регистрационного учета до ХХ, что предусмотрено п. 5 договора продажи.

Соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует, регистрация ответчиков в доме препятствует ей в реализации прав собственника спорного жилого помещения, каких-либо оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением за ответчиками не имеется.

Поскольку данная жилая площадь не является местом жительства ответчиков, ответчики не являются членом семьи истца, фактически являются для нее посторонними людьми, их нахождение на регистрационном учете нарушает их права, как собственников на пользование и распоряжение домом, полагает, что они подлежат снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Шапошникова Н.Е. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Старший помощник прокурора г.Осинники Гордеева О.А. в своем заключении не возражала простив удовлетворения иска.

Ответчики Пилишина Т.П., Леонов А.А., Леонова Н.В., третье лицо ОУФМС Отдела МВД России по г.Калтану в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседание судом извещены надлежаще.

    Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от ХХ истец с детьми являются собственниками жилого дома по адресу .... Указанный договор зарегистрирован в Росреестре ХХ за №.

Согласно домовой книги в указанном доме значатся зарегистрированными Пилишина Татьяна Петровна дата регистрации ХХ, Леонов Артем Александрович дата регистрации ХХ, Леонова Наталья Владимировна дата регистрации ХХ.

Ответчики в доме по адресу: ... не проживают, личных вещей в жилом помещении не имеют, членами семьи истца не являются, проживают в настоящее время по другому адресу, точный адрес они не сообщают, снять с регистрационного учета по указанному адресу ответчиков в добровольном порядке не представляется возможным, т.к. они отказываются, при этом нецензурно выражаются.

При заключении договора купли-продажи ХХ ответчики должны были сняться с регистрационного учета до ХХ, что предусмотрено п. 5 договора продажи.Соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует, регистрация ответчиков в доме препятствует ей в реализации прав собственника спорного жилого помещения, каких-либо оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением за ответчиками не имеется (л.д. 8-14).

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением…

    В судебном заседании установлено, что данная жилая площадь не является местом жительства ответчиков, ответчики не являются членом семьи истца, фактически являются для нее посторонними людьми, их нахождение на регистрационном учете нарушает права истца и ее детей, как собственников на пользование и распоряжение домом, в связи с чем ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

На основании изложенного, суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы: 2500 за устную консультацию и составление иска, госпошлину в размере 300 рублей.

Суд считает данное требование обоснованно и подтверждено представленной квитанцией (л.д. 6), в связи с чем в порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шапошниковой Натальи Евгеньевны к Пилишиной Татьяне Петровне, Леонову Артему Александровичу, Леоновой Наталье Владимировне о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Пилишину Татьяну Петровну, ХХ года рождения, Леонова Артема Александровича, ХХ года рождения, Леонову Наталью Владимировну, ХХ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать в равных долях в пользу Шапошниковой Натальи Евгеньевны с Пилишиной Татьяны Петровны, ХХ года рождения, Леонова Артема Александровича, ХХ года рождения, Леоновой Натальи Владимировны, ХХ года рождения, судебные расходы в размере 2 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья : Е.В. Ванюшин