Судебный акт #1 () по делу № 33-2249/2021 от 18.05.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Санатуллова Ю.Р. Дело № 33-2249/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2021 по апелляционной жалобе представителя Рублева Александра Валерьевича – Лазаревой Алёны Олеговны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 5 февраля 2021 года, с учетом определение того же суда от 13 апреля 2021 года об исправлении описок, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Рублева Александра Валериевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании материальной помощи, единовременного пособия при увольнении по собственному желанию, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты денежного довольствия, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Рублева А.В., его представителя Лазаревой А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Гасанова М.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рублев А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее - УФСИН России по Ульяновской области) о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он с 22.06.2020 проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности н*** о*** б*** ФКУ «Исправительная колония №9 УФСИН России по Ульяновской области» на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 22.06.2020 №***.

09.10.2020 он направил рапорт на увольнение, который поступил в УФСИН России по Ульяновской области 12.10.2020.

Согласно п. 1 ст. 87 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

По мнению истца, данное положение противоречит порядку, установленному ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Считает, что в данном случае следует применять положения ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, датой увольнения истца является 27.10.2020.

С 12.10.2020 по 10.11.2020 истец был освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, что подтверждается листками освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №*** от 27.10.2020 и №*** от 11.11.2020, выданными ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области».

11.11.2020 истец не мог предоставить работодателю больничный лист, поскольку его обмен и выдача произошла в обеденное время, после чего он должен был явиться на прием в другое медицинское учреждение. Явка и посещение врача подтверждаются справкой от 12.11.2020.

Следовательно, датой увольнения должно считаться 12.11.2020 - день, следующий за датой окончания периода временной нетрудоспособности, и когда работодателю стало известно об окончании (закрытии) листка нетрудоспособности, то есть когда работник предоставил работодателю оформленный в надлежащей форме больничный лист.

Однако 12.11.2020 ответчик отказал в выдаче трудовой книжки работнику, а также в ознакомлении с приказом об увольнении и расчете.

16.11.2020 истца ознакомили с приказом об увольнении и выдали трудовую книжку. В приказе об увольнении от 13.11.2020 №*** в качестве основания увольнения указан пункт 14 (в связи с нарушением условий контракта) части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, в связи с отсутствием на службе 11.11.2020, 12.11.2020 и 13.11.2020, которые являются прогулами. На основании чего он также лишен денежного довольствия.

Просил признать незаконным приказ о прекращении и расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 13.11.2020 №***, изменить формулировку и дату увольнения, на увольнение по собственному желанию 12.11.2020, взыскать с ответчика ежегодную материальную помощь в размере единого денежного вознаграждения в размере 11 359 руб. 66 коп., единовременную выплату, выплачиваемую при увольнении по собственному желанию при наличии выслуги, в размере 22 519 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Рублева А.В. – Лазарева А.О. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства дела.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что Рублев А.В. представил листок нетрудоспособности 12.11.2020 в конце рабочего дня в 17 час.55 мин., поскольку из показаний свидетелей - работников кадровой службы К*** О.А., С*** А.С. следует, что он не мог раньше его представить, поскольку сначала был направлен К*** О.А. в управление к С*** А.С., который смог принять его лишь спустя час от его прихода. Кроме того на листе нетрудоспособности указано, что он может быть представлен по месту работы в течение трех дней. Считает, что суд не дал оценки действиям работодателя по несвоевременному расчету работника и выдаче трудовой книжки. А так же тому, что у Рублева А.В. фактически отсутствовала возможность выйти на работу и приступить к исполнению служебных обязанностей. Указывает, что работодатель изложил в приказе на увольнение заведомо недостоверную информацию, что повлекло лишение его материальной выплаты, ежегодной материальной помощи в общей сумме 11 359 руб. 66 коп. и единовременной выплаты, выплачиваемой при увольнении по собственному желанию в размере 22 519 руб. 32 коп.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, регламентируются Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Из материалов дела следует, что Рублев А.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 22.06.2020 по 13.11.2020 в должности н*** о*** б*** ФКУ «Исправительная колония №9 УФСИН России по Ульяновской области».

По условиям контракта о службе в уголовно-исполнительной системе №***, заключенного с истцом 22.06.2020, Рублев А.В. принял на себя обязательства по прохождению службы на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и контрактом; по соблюдению требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, присяги; по добросовестному исполнению служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией (п. 4.3); соблюдению внутреннего служебного распорядка и порядка несения службы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению служебных обязанностей (п. 4.5).

12.10.2020 в УФСИН России по Ульяновской области поступил рапорт Рублева А.В. от 09.10.2020 об увольнении со службы по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В период с 12.10.2020 по 10.11.2020 Рублев А.В. был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается листками освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданными ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области» от 27.10.2020 № *** (на период с 12.10.2020 по 26.10.2020), от 11.11.2020 № *** (на период с 27.10.2020 по 10.11.2020).

Из листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 11.11.2020 № *** следует, что Рублев А.В. обязан был приступить к выполнению служебных обязанностей 11.11.2020.

11.11.2020 и 12.11.2020 Рублев А.В. к выполнению служебных обязанностей не приступил, на службу в ФКУ ИК-9 УФСИН не прибыл.

Поскольку 11.11.2020, 12.11.2020, 13.11.2020 Рублев А.В. на службу в ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области» не прибыл, сотрудниками ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области» были составлены акты о его отсутствии на рабочем месте от 12.11.2020 и 13.11.2020. От ознакомления с указанными актами Рублев А.В. отказался, что подтверждается актом от 18.11.2020.

Рублеву А.В. было предложено дать письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 11.11.2020 и 12.11.2020, но от дачи объяснений он отказался, что подтверждается актом от 12.11.2020.

Приказом УФСИН России по Ульяновской области от 13.11.2020 №*** Рублев А.В. уволен из уголовно-исполнительной системы по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

С приказом об увольнении Рублев А.В. ознакомлен 18.11.2020.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 14 части 2 статьи 84, статьей 87 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пунктом 9 Правил внутреннего распорядка Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденных приказом ФСИН России от 23.05.2006 N 250, пунктом 2 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 N ***, исходил из того, что факт отсутствия Рублева А.В. на службе 11.11.2020, 12.11.2020 и 13.11.2020 без уважительных причин нашел подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности увольнения истца в связи с нарушением условий контракта.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неверной оценке представленных в суд доказательств, неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно статье 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2002 г. N 17-П, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

На основании пункта 14 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ от 19 июля 2018 года, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

В обоснование законности увольнения ответчик – УФСИН России по Ульяновской области представил заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от 13.11.2020.

Как следует из заключения 12.11.2020, с Рублевым А.В. была проведена беседа и изучены представленные им в отдел кадров документы. Так, согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 11.11.2020 № *** Рублев А,В.обязан был приступить к выполнению своих обязанностей 11.11.2020. Однако ни 11, ни 12 , ни 13 ноября 2020 года истец на службу не вышел, а причинах неявки своему непосредственному руководителю не сообщил. Данный факт подтвержден объяснениями сотрудников.

Оценив имеющиеся материалы, а также письменные объяснения сотрудников, руководство учреждения и территориального органа пришло к единому мнению о том, что причины произошедшего, явились следствием ненадлежащего исполнения майором внутренней службы Рублевым А.В. пунктов 4.3, 4.5 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 22.06.2020 ***

Отсутствие Рублева А.В. на рабочем месте 11.11.2020, 12.11.2020 и 13.11.2020 расценено в заключении о нарушении условий контракта о службе со ссылкой на пункт 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, подпункт "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как нарушение служебной дисциплины - прогул.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 12.10.2020 в УФСИН России по Ульяновской области поступил рапорт Рублева А.В. от 09.10.2020 об увольнении со службы по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Рапорт истец направил почтой 10.11.2020. Данные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст. 87 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Таким образом, в соответствии с поданным рапортом Рублев А.В. подлежал увольнению со службы при наличии выслуги лет, дающей право на пенсию, по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.20218 № 197-ФЗ 12.11.2020.

В период с 12.10.2020 по 10.11.2020 истец был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается листками освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданными ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области» от 27.10.2020 *** (на период с 12.10.2020 по 26.10.2020), от 11.11.2020 *** (на период с 27.10.2020 по 10.11.2020).

Истцом представлены: направление МСЧ МВД России по Ульяновской области от 12.11.2020 на обследование в ГУЗ Областной клинический о*** д*** (л.д.21, т.1), выписка из медицинской карты ГУЗ ОКОД от 12.11.2020 о явки на консультацию (л.д.61, т.1), направление ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» от 12.11.2020 в поликлинику по месту жительства, выданное 12.11.2020 в 14.37 час. (л.д.70, т.1).

В ответе на запрос ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Ульяновской области» указало на то, что 12.11.2020 Рублев А.В. обращался за медицинской помощью к в***-у***.

Период временной нетрудоспособности Рублева А.В. был окончен 10.11.2020, о чем истец сообщил в отдел кадров ФКУ «ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области», 11.11.2020 после 12.30 час. в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ульяновской области» Рублев А.В. обменивал листок нетрудоспособности, 12.11.2020 Рублев А.В. после посещения всех медицинских учреждений освободился около 16.00 час., сначала он позвонил К*** О.А., которая сказала, что листок нетрудоспособности можно представить до 17.00 час., но затем сообщила, что можно сразу обратиться в УФСИН России по Ульяновской области, чтобы сразу забрать трудовую книжку. В УФСИН они с истцом приехала около 17-00 час., Рублев А.В. около дежурной части УФСИН ожидал около 40-50 минут, позже по звонку С*** А.С. его пропустили, пытались уволить по материалам служебной проверки, собрав аттестационную комиссию, а не по собственному желанию, в связи с чем, Рублев А.В. ушел.

Данные обстоятельства подтверждены представленными документами, а также показаниями свидетелей К*** О.А., С*** А.С., С*** Д.Г.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (абзац первый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Учитывая это, а также принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

В нарушение приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих в данном случае применению с учетом положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судебная коллегия принимая во внимание непредставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих как о факте совершения истцом прогула 11.11.2020 и 12.11.2020, т.е. неявки на службу без уважительных причин, а также и о том, что при принятии в отношении Рублева А.В. решения об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка (прогула) и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывались предшествующее поведение Рублева А.В. и его отношение к труду.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым указать и то, что работодателем фактически нарушен срок увольнения истца со службы. Как указывалось выше, рапорт об увольнении сотрудником подается за месяц. Соответственно, на основании полученного 12.10.2020 от Рублева А.В. рапорта об увольнении, истец должен был быть уволен 12.11.2020. Таким образом, вменение истцу совершение прогула 13.11.2020 является необоснованным.

Доводы ответчика в части того, что 12.11.2020 у работодателя отсутствовала возможность издать приказ об увольнении истца, поскольку последний явился в отдел кадров около 17.00 час., несостоятельны и не свидетельствуют о правомерности действий ответчика.

Исходя из вышеизложенного, приказ УФСИН России по Ульяновской области от 13.11.2020 №*** об увольнении Рублева А.В. из уголовно-исполнительной системы по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) в части основания увольнения является незаконным.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Рублевым А.В. заявлены требования об изменении формулировки и даты увольнения.

В соответствии с п.4, ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Подавая рапорт об увольнении, Рублев А.В. просил его уволить по указанному основанию.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая то, что на момент увольнения выслуга лет истца дает ему право на получение пенсии, а в соответствии с поданным рапортом истец подлежал увольнению 12.11.2020, судебная коллегия приходит к выводу об изменении формулировки увольнения истца с п.14 ч.2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта) на увольнение п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, а также даты увольнения на 12.11.2020.

Приказом № *** от 27.05.2013 Федеральной службы исполнения наказаний предусмотрена выплата сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания. Премия выплачивается ежемесячно, за текущий месяц, одновременно с выплатой денежного довольствия, из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания.

П. 72 данного приказа предусмотрена выплата сотрудникам по их желанию денежной компенсации за неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск полностью. За неиспользованные в году увольнения дополнительные отпуска денежная компенсация выплачивается пропорционально периоду службы в году увольнения из расчета 1\12 часть дополнительного отпуска за каждый полный месяц службы.

Кроме того, указанным приказом также предусмотрена выплата материальной помощи пропорционально периоду службы в УИС в текущем году.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 283-ФЗ от 30.12.2012 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет. При увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Таким образом, при увольнении истца по пункту 4 части 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ Рублеву А.В. должны быть произведены следующие выплаты: единовременное пособие при увольнении - 68 158 руб., премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ноябрь 2020 года – 3 407 руб. 90 коп., компенсация за неиспользованный отпуск и за дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе РФ за 2020 год – 7 956,72 руб., материальная помощь – 17 970,62 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░ 10 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░ ░░░░ 11 ░ 12 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 202,77 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 12.11.2020 ░░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. 14 ░. 2 ░░. 84 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.07.2018 № 197-░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 4, ░. 2 ░░. 84 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.07.2018 № 197-░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░ ░░░░░░░ ░░░ 12 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ - 68 158 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ – 3 407 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 2020 ░░░ – 7 956,72 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 17 970,62 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2020 ░░░░ – 3202 ░░░. 77 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░