Мотивированное решение от 15.05.2019 по делу № 02-1166/2019 от 09.01.2019

Решение

Именем  Российской  Федерации

дата

Перовский  районный  суд  адрес в составе председательствующего судьи  фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/2019 по иску  фио к наименование организации, фио о возмещении ущерба,

Установил:

  Истица  фио обратилась в суд с иском к наименование организации, фио о возмещении ущерба в сумме сумма. В обоснование исковых требований указала, что она проживает по адресу: адрес. адрес. дата  по вине наименование организации произошло залитие ее квартиры, так как в квартире № 121 сорвало кран на ГВС на центральном стояке, относящемуся к общему имуществу многоквартирного дома, в результате чего истице причинен ущерб на сумму сумма.  С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика наименование организации в счет ущерба сумму в размере сумма, в счет расходов на экспертизу сумма, в счет расходов по оказанию юридических услуг сумма.

В судебном заседании  истица фио на иске настаивала.

В судебном заседании представитель ответчицы фио иск не признал, представил отзыв, в котором указал, что виновным в заливе квартиры истицы является ГБУ Жилищник адрес.

В суд ответчик наименование организации явку представителя не обеспечил, о месте и времени  рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, в которых иск не признал, так как отсутствие вина ГБУ Жилищник адрес в причинении ущерба.

В судебном заседании 3-е лицо фио иск поддержал.

В суд 3-е лицо фио не явился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества..

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истицы входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

Судом установлено, что  фио проживает по адресу: адрес. адрес. дата  по вине наименование организации произошло залитие ее квартиры, так как в квартире № 121, собственником которой является фио, сорвало кран на ГВС на центральном стояке, относящемуся к общему имуществу многоквартирного дома в результате чего истице причинен ущерб, о чем свидетельствует акт о залитии от дата  

В обоснование суммы ущерба истица представила отчет наименование организации, согласно которому рыночная стоимость материального ущерба составляет сумма. Оснований не доверять представленному отчету об оценке ущерба суд не имеет, поскольку отчет является достоверным и объективным, проведен учреждением, имеющим право проводить оценку ущерба. Иного размера ущерба ответчики не представили, данный отчет о размере ущерба не оспорили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наименование организации является виновным в заливе квартиры истицы, то соответственно с наименование организации в пользу  фио сумму ущерба в размере сумма.

 В требованиях к ответчице фио надлежит отказать, так как суд не усматривает вины в причинении ущерба имуществу истице.

Суд не соглашается с доводом наименование организации о том, что в причинении ущерба отсутствует вина ответчика, так как из квартиры фио произошел залив, которая обязана следить за техническим состоянием крана на ГВС, поскольку разрыв крана произошёл до первого отключающего устройства, то есть в зоне ответственности наименование организации,  поскольку в состав общего имущества  включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, п. 42 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме.

        В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с  ответчика наименование организации подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, а именно сумма за составление отчета об определении рыночной стоимости ущерба,сумма расходы истицы по оказанию юридических услуг. Данные расходы подтверждены материалами дела и являются необходимыми.

В соответствии со ст. 103 ГПК  с ответчика в бюджет адрес следует взыскать государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

                  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

              ░░░░░: