Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6947/2016 от 22.11.2016

Судья – Сыроватская М.А. Дело № 22-6947/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 декабря 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Судьи краевого суда Еремеевой А.Г.

При секретаре Погребняк О.М.

С участием прокурора Челебиева А.Н.

Адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Дзержинского В.В. на приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2016 года, которым

Дзержинский В.В.,родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, ранее судимый: 08.10.2012 г. Мостовским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 27.02.2013 г. Мостовским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 20.07.2015 г. Мостовским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожден 06.10.2015 г. на основании постановления Государственной Думы от 25.04.2015 г. № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Д.Г.В., судебное решение в отношении него никем не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело, доводы жалобы и возражений, пояснения адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Дзержинский В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Дзержинский В.В. просит приговор суда изменить, ввиду его несправедливости.

Указывает, что государственный обвинитель просил назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, однако суд назначил реальное наказание. Кроме того, осужденный обращает внимание на то, что он является единственным кормильцем в семье, потерпевший не имеет к нему претензий, поскольку материальный ущерб был возмещен в полном объеме.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Шишков В.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что уголовное дело в отношении Дзержинского В.В. рассмотрено в особом порядке, каких-либо нарушений процессуального закона, предусмотренных главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Выводы суда о виновности, осужденного в инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как усматривается из приговора, судом выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. При назначении наказания осужденному Дзержинскому В.В. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд указал явку с повинной, признание своей вины, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, наличие 4 несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные о личности осужденного судом учтены объективно, также при назначении вида и размера наказания, учтены требования ст. 60-63, 68 УК РФ, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2016 года в отношении Дзержинский В.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья