Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2790/2011 ~ М-1971/2011 от 13.07.2011

                                                                                       Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Вергасовой С.Л.

при секретаре - Гавриловой А.А.

с участием:

представителя истца ФИО8.- Никифоровой Е.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,сроком действия один год.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что на основании устного соглашения между сторонами, ответчик обязался осуществить поставку пиломатериала сосна в объеме 85 кубических метров, а истец обязался его оплатить. ФИО8., взятые на себя обязательства исполнил, передал ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет поставки пиломатериала, что подтверждается составленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, за минусом 4% в сумме <данные изъяты> рублей в счет поставки пиломатериала сосна. Указано, что ФИО2, до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил, поставку пиломатериала сосна в объеме 85 кубических метров не осуществил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности за поставку пиломатериалов сосна в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ФИО2,М. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО8.- Никифирова Е.Ю., (полномочия проверены судом) исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд требования удовлетворить.

Истец Фоминцев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился причины неявки суду не сообщил, о дате и времени судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением №з от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, уведомление о вручении судебного извещения вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, также был извещен заказным письмом с уведомлением №з от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.,уведомление о вручении судебного извещения вернулось в адрес суда с отметкой о не проживании адресата по указанному адресу.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержании, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых, определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ФИО8. и ФИО2 было заключено устное соглашение, по условиям которого ФИО2 должен был осуществить истцу поставку пиломатериала сосна в объеме 85 кубических метров, а Фоминцев В.Ю. ее оплатить. ФИО8.,взятын на себя обязательства исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет поставки пиломатериала. Указанное подтверждается распиской ( л.д. 6), где указано, что ФИО2 получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за минусом 4,5 % в сумме <данные изъяты> рублей в счет поставки пиломатериала сосна в объеме 85 кубических метров в срок отгрузки до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, поставку пиломатериала не осуществил, денежные средства не вернул.

При таких обстоятельствах суд считает требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не предоставил, расчет процентов, представленный стороной истца, не оспорил.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> * 0,023% ( ставка рефинансирования за один день просрочки)= <данные изъяты> рублей - за один день просрочки. 83,08 * 1095 ( дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> копеек).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, указан в ст. 94 ГПК РФ. Согласно указанной норме к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая категорию дела, участие в нем представителя истца, объем оказанной помощи, а также предоставленный истцом подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость услуг определена в разумном размере, считает возможным требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Фоминцева В.Ю. в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8: сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя- <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины- <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                         С.Л.Вергасова