Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2015 ~ М-304/2015 от 05.06.2015

Гражданское дело №2-343/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» октября 2015 года                         пгт.Смирных

    Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А.

при секретаре Задорожной Н.А.

с участием истца Лойко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лойко О.А. к администрации муниципального образования городской округ «Смирныховский», Лойко А.В., Тадыковой Е.В. об определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании заключенным договора приватизации на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Лойко О.А. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Смирныховский» об определении доли умершего супруга Лойко В.Л. в праве собственности на <адрес>, о выключении данного имущества в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя - супруга истца Лойко В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано о том, что истец, ее супруг Лойко В.Л., а также их сын Лойко А.В. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № приобрели право собственности на <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Лойко А.В. – сын Лойко В.Л.

Определением суда от 27 августа 2015 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Тадыкова Е.В. – дочь Лойко В.Л.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец неоднократно уточняла исковые требования, и в итоге просила определить доли в праве собственности на <адрес> между ней, умершим супругом Лойко В.Л., сыном Лойко А.В. равными по 1/3 доли каждому, признать право собственности Лойко В.Л. на 1/3 долю <адрес>, признать за истцом право собственности на 1/3 долю <адрес> в порядке наследования, признать право пользования по договору социального найма истцом, Лойко В.Л., Лойко А.В. <адрес> общей площадью <данные изъяты>., признать заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ней, Лойко В.Л., Лойко А.В. и администрацией МО ГО «Смирныховский» договор приватизации на <адрес>

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что в договоре социального найма и договоре приватизации допущена ошибка в указании общей площади жилого помещение: вместо <данные изъяты> кв.м. указано <данные изъяты> кв.м. Исправить в данное время эту техническую ошибку невозможно, в связи со смертью Лойко В.Л. Также в связи с данной ошибкой при жизни супруга не зарегистрировали право собственности на спорную квартиру. После смерти супруга осталась проживать в <адрес>, пользоваться его личным вещами, приобретенным в период брака предметами быта. Сын и дочь на наследство, оставшееся после смерти отца, не претендуют. Ни она, ни сын, ни супруг ранее участия в приватизации жилого помещения не принимали.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО ГО «Смирныховский» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик Лойко А.В. не явился, о времени и месте судебного заседании извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что отказывается от наследства, оставшегося после смерти отца в пользу матери.

В судебное заседание ответчик Тадыкова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии. В письменном заявлении не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указала, что отказывается от наследства в виде 1/3 доли спорной квартиры в пользу истца.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Лойко В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом записи актов гражданского состояния <адрес> агентства записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти.

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о признании права пользования по договору социального найма истцом, Лойко В.Л., Лойко А.В. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., признании заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Лойко В.Л., Лойко А.В. и администрацией МО ГО «Смирныховский» договор приватизации на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.2, 5 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в российской федерации» от 4 июля 1991 года N 1541-1 (в редакции действовавшей на момент заключения договора приватизации 24.09.2012) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст.11 Закона РФ № N 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В судебном заседании установлено, что между администрацией МО ГО «Смирныховский» и Лойко О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма <адрес>. Условиями данного договора социального найма предусмотрено, что правом пользования квартирой также обладают члены семьи нанимателя: Лойко В.Л. – муж, Лойко А.В. – сын. Кроме того, из текста договора следует, что общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. В <адрес> Лойко В.Л. проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, Лойко О.А. – ДД.ММ.ГГГГ года, Лойко А.В. – 11.03.2001г.

Установленные в судебном заседании обстоятельства не оспаривались участниками процесса, подтверждаются материалами дела: договором социального найма, поквартирной карточкой,

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО ГО «Смирныховский» и Лойко В.Л., Лойко О.А., Лойко А.В. на основании их заявлений заключен договор безвозмездной передачи в общую долевую в собственность граждан, находящейся в муниципальной собственности <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный договор изменен, недействительным признан не был. Ранее Лойко О.А., Лойко А.В., Лойко В.Л. участия в приватизации жилых помещений не принимали, правом собственности на жилые помещения не обладают.

Установленные в судебном заседании обстоятельства не оспаривались участниками процесса, подтверждаются материалами дела: договором приватизации, заявлениями об участии в приватизации, уведомлением об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д.65-70), выпиской из реестра приватизированного муниципального жилья (л.д.148), справками руководителя ТО <адрес> (л.д.153-155), сообщение ФГУП БТИ.

Из акта оценки стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общая площадь <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастровым паспортам (л.д.34,) общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.99)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира на момент заключения договора социального найма и договора приватизации обладала общей площадью <данные изъяты> кв.м. Исправить ошибку, допущенную в договоре социального найма и договоре приватизации в указании общей площади жилого помещения в настоящее время в ином, вне судебном порядке, не представляется возможным в связи со смертью Лойко В.Л.

Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об определении долей в праве общей собственности на <адрес> между Лойко О.А., умершим супругом Лойко В.Л., и Лойко А.В.

В соответствии со ст.244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 254 ГК РФ выдел доли одного из участников совместной собственности может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в российской федерации» от 4 июля 1991 года N 1541-1 (в редакции действовавшей на момент заключения договора приватизации 24.09.2012) при приватизации жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (введенной в действие Федеральным законом от 26.11.2002 N 153-ФЗ) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Исходя из изложенных выше установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ передана в общую долевую собственность Лойко В.Л., Лойко О.А., Лойко А.В.. Однако, доли участников процесса определены не были.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание что Лойко В.Л. умер, и в ином, не судебном порядке определить доли собственников на спорное жилое помещение не представляется возможным, соглашение об определении долей отсутствует, суд в том числе с учетом положений ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" считает необходимым    определить доли Лойко В.Л., Лойко О.А., Лойко А.В. в праве собственности на спорную квартиру равными, по 1/3 доли каждому.

Требование о признании права собственности Лойко В.А. на 1/3 долю <адрес> в пгт.<адрес> также следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Лойко В.Л. при жизни приобрел право собственности на 1/3 долю <адрес>, но не успел его зарегистрировать в установленном законом порядке, следует признать право собственности Лойко В.Л. на данное недвижимое имущество. При этом суд принимает во внимание, что договор приватизации недействительным не признан, Лойко В.Л. занимал квартиру на основании договора социального найма, ранее участия в приватизации не принимал.

В отношении требований о признании права собственности Лойко О.А. на 1/3 долю <адрес> в порядке наследования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1113, 1114, 1120-1121, 1133, 1142, 1145, 1152 -1155 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. При наследовании по закону наследование происходит в порядке очередности в зависимости от степени родства. Наследниками в первую очередь являются – дети, родители, супруг наследодателя.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В судебном заседании установлено, что Лойко В.Л. и Лойко О.А. состояли в зарегистрированном браке, а Лойко А.В. и Тадыкова Е.В. являются детьми Лойко В.Л. и Лойко О.А., что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака, актовыми записями о рождении,

Согласно сообщению нотариуса после смерти Лойко В.Л. наследственное дело не заводилось (л.д.64).

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что при жизни Лойко В.Л., он и Лойко О.А. состояли в браке, проживали в <адрес>, вели совместное хозяйство. После смерти супруга Лойко В.Л. истец продолжила проживать в квартире, пользоваться совместно нажитым имуществом, нести расходы по содержанию квартиры, производить в ней косметический ремонт.

На основании изложенного выше, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя Лойко В.Л., его супруга Лойко О.А. являясь наследницей по закону первой очереди, продолжив проживать в <адрес>, в которой проживала совместно с Лойко В.Л. до его смерти и которая находилась в их общей собственности, продолжив пользоваться совместно нажитым ими имуществом, нести расходы по содержанию данной квартиры, предпринимать меры к ее сохранности, фактически приняла наследство, в виде указанного имущества.

Принимая во внимание, что иные наследники по закону Лойко А.В. и Тадыкова Е.В. отказались от прав на наследство, оставшееся после смерти Лойко В.Л., суд приходит к выводу о том, что Лойко О.А. приобрела право собственности на 1/3 долю <адрес> в порядке наследования после смерти своего супруга Лойко В.Л.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ 1/3 ░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ 1/3 ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.