Решение по делу № 2-3354/2015 ~ М-2986/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-3354/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Александровой Н.А., при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Ф.Х к П.Н.К о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

З.Ф.Х обратился в суд с иском к П.Н.К, в котором просит суд взыскать с П.Н.К в пользу З.Ф.Х сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности З.Ф.Х, З.А.Ф, З.А.Ф и З.Р.Р по <данные изъяты> доли. Лицевой счет по оплате коммунальных услуг открыт на имя З.Ф.Х

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в данном жилом помещении с согласия собственников проживала П.Н.К, которая являлась бывшей гражданской женой одного из сособственников помещения - З.А.Ф, в данном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ г. они проживали совместно. После прекращения отношений по взаимной договоренности, собственниками было предоставлено ей право проживания в данном жилом помещении до момента, пока она не подберет новое жилье. По договоренности между сторонами, П.Н.К должна была оплачивать коммунальные услуги, а также найм жилья, исходя из стоимости найма жилого помещения <данные изъяты> руб. в месяц. Оплату за коммунальные услуги и найм помещения ответчица должна была вносить истцу. Ввиду сложившихся близких отношений между сыном истца - З.А.Ф и ответчицей, договор между сторонами не составлялся.

За весь период проживания - с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно), ответчица не оплачивала свое проживание, а также коммунальные услуги. Неоднократные напоминания о необходимости оплаты - игнорировала.

Коммунальные услуги были оплачены истцом самостоятельно. По причине задержки оплаты со стороны ответчицы, управляющей компанией ОАО «УЖХ <адрес> района ГО <адрес> РБ» за просрочку оплаты коммунальных услуг были начислены пени, которые являются убытками истца. Средняя стоимость аренды однокомнатной квартиры в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в районе <адрес>, в котором располагается квартира истца, составляла <данные изъяты> руб. (анализ Федеральной сети агентств недвижимости «<данные изъяты>», по сведениям Башинформ.рф, горобзор.ру). Учитывая, что занимаемая ответчицей квартира является малосемейкой и имеет небольшую площадь, согласованная сторонами стоимость найма жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. является применимой и полностью отвечает принципам, закрепленным в ст. 424 ГК РФ.

Пользование ответчицей жилым помещением без договора найма, а также без других предусмотренных законом оснований является с ее стороны неосновательным обогащением.

Неосновательное обогащение ответчицы в результате пользования жилым помещением истца составило <данные изъяты> руб. Расчет:<данные изъяты>. * <данные изъяты> мес. (с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> руб.

Неосновательное обогащение в результате потребления коммунальных услуг составило <данные изъяты> руб. (согласно истории начислений и платежей ОАО «УЖХ <адрес> р-на ГО <адрес> РБ» от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Убытки истца, связанные с неоплатой коммунальных услуг ответчицей, составили <данные изъяты> руб. (согласно истории начислений и платежей ОАО «УЖХ <адрес> р-на ГО <адрес> РБ» от ДД.ММ.ГГГГ г.). Итого, неосновательное обогащение ответчика составляет <данные изъяты> руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет - <данные изъяты> руб. Из них - <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, связанное с пользованием жилым помещением, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, связанное с использованием коммунальных услуг.

В судебном заседании З.Ф.Х не участвовал при надлежащем извещении, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца П.Е.В исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик П.Н.К, представитель ответчика по доверенности- Д.Д.В исковые требования полагали необоснованными, пояснили, что П.Н.К в квартире по адресу <адрес> бывала периодически, поскольку встречалась с сыном истца З.А.Ф Никакой договоренности об аренде квартиры между сторонами не было. Договор на оказание услуг информационной связи П.Н.К заключила от своего имени, так как у З.А.Ф не было с собой паспорта.

Третье лицо З.А.Ф в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными, указал, что проживал в квартире по адресу <адрес>, с П.Н.К совместно до ДД.ММ.ГГГГ года. Затем отношения у них разладились и он выехал из квартиры. По устной договоренности П.Н.К осталась в квартире, обещав уплачивать <данные изъяты> рублей ежемесячно за аренду квартиры и текущие коммунальные платежи. Своих обязательств П.Н.К не исполнила.

Третье лицо З.Р.Р, З.А.Ф в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Свидетель Г.М.Р показала суду, что П.Н.К- ее двоюродная сестра, живет с нею по адресу: <адрес> в течение последних шести лет. Эта квартира является ее основным местом жительства. Иногда П.Н.К отсутствует пару дней, когда бывает в гостях, или во время отпуска.

Из показаний свидетеля К.Д.В следует, что в течение шести последних лет П.Н.К является его соседкой, они живут с нею в одном подъезде дома № по <адрес>. Встречает П.Н.К регулярно, раза четыре в неделю. Кроме того, П.Н.К ежедневно паркует свой автомобиль под окнами его квартиры.

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения, показания свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из представленных свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> следует, что данная квартира принадлежит З.Ф.Х, З.Р.Р, З.А.Ф, З.А.Ф на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому.

Как указывает истец в исковом заявлении, П.Н.К, являлась гражданской женой его сына З.А.Ф, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с ведома и согласия собственников данной квартиры – З.Ф.Х, З.Р.Р, З.А.Ф, З.А.Ф проживала и пользовалась жилым помещением по адресу: <адрес>, на основании устного соглашения обязалась уплачивать ежемесячно <данные изъяты> рублей в качестве арендной платы и текущие коммунальные платежи.

При этом договора найма, договора безвозмездного пользования либо иного соглашения, содержащего условия пользования этим жилым помещением, собственниками квартиры с П.Н.К не заключались.

Обращаясь с иском к П.Н.К, истец ссылался на то, что ответчик не оплачивала коммунальные услуги в период проживания в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и не вносила плату за найм жилого помещения. Заявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, истец исходит из того обстоятельства, что ввиду проживания в квартире ответчика он не получил доход, который должен был получить. Учитывая, что средняя стоимость арендной платы за однокомнатную квартиру с в <адрес> в рассматриваемый период составляла <данные изъяты> рублей в месяц, истец считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Частью 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

То есть закон не устанавливает обязательного пользования жилым помещением только на платной основе, предусматривая и безвозмездное пользование им.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. ст. 609, 674 ГК РФ договор аренды, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Между тем, какого-либо договора, связанного с пользованием жилым помещением, между истцом и ответчицей не заключалось. Таким образом, истцом не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих тот факт, что ответчик П.Н.К проживала в квартире по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на возмездной основе.

При этом суд отмечает, что в силу части 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

То есть закон не устанавливает обязательного пользования жилым помещением только на платной основе, предусматривая и безвозмездное пользование им.

Ссылки истца на положения ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, вышеуказанных выводов не опровергают, поскольку обстоятельств сбережения ответчиком имущества за счет пользования спорной квартирой, учитывая обстоятельства дела, не установлено.

Требования истца о взыскании с П.Н.К платы за коммунальные услуги за период ее проживания в квартире также, по мнению суда, не состоятельны, поскольку согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания имущества, если иное не установлено законом или договором.

Оплата на коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований подпункта 2 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике жилого помещения.

В счетах на оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период собственником квартиры и лицом, обязанным уплачивать жилищно-коммунальные платежи, числится истец. Также не представлено доказательств, позволяющих соотнести заявленные истцом к взысканию суммы с убытками, неосновательным обогащением.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с нормами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с отказом З.Ф.Х в иске, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных издержек истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░