Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-24/2017 (2а-567/2016;) ~ М-572/2016 от 21.12.2016

Дело № 2а-24/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению С.Е.Б. к Совету Питкярантского муниципального района о признании незаконным решения Совета Питкярантского муниципального района,

установил:

С.Е.Б. обратилась с названным административным иском по тем основаниям, что решением Совета Питкярантского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена кандидатура П.М.В. на должность председателя контрольно- счетного управления Питкярантского муниципального района (далее также КСУ). Административный истец считает указанное решение незаконным, поскольку на должность председателя КСУ претендовала она, а также К.И.Ф., А.М.А., однако в нарушение четвертого раздела Положения о КСУ, утвержденного решением Совета Питкярантского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверность и полнота сведений, предоставленных кандидатами, не были проверены; вопрос об отклонении других кандидатов депутатами не рассматривался. Кроме того, С.Е.Б. указала, что в день принятия оспариваемого акта Совет принял решение о самороспуске, однако председатель КСУ назначается сроком на пять лет, аналогично сроку полномочий созыва Совета. Административный истец полагает, что вышеупомянутым решением о назначении председателя КСУ нарушены ее права на равное участие в отборе кандидатов, а также право на трудоустройство на муниципальную должность, в связи с чем просит признать данное решение незаконным.

В судебном заседании административный истец, ее представитель, действующая на основании доверенности З.Н.С., исковые требования изменили, просят признать незаконным решение Совета Питкярантского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении председателя контрольно-счетного управления Питкярантского муниципального района», признать незаконным бездействие председателя Совета Питкярантского муниципального района, выраженное в непринятии решения и мер по проведению проверки, установленной в соответствии с Указом Главы Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным бездействие ФИО2 муниципального района, выраженное в неустановлении порядка рассмотрения кандидатур на должность председателя контрольно-счетного органа муниципального образования, обязать Совет Питкярантского муниципального района устранить нарушения требований ч.10 ст.6 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Указа Главы Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердить порядок рассмотрения кандидатур, провести проверку достоверности полноты представленных кандидатами сведений, рассмотреть кандидатуры и принять новое решение. Пояснили, что после подачи кандидатами на должность председателя КСУ документов председатель Совета Питкярантского муниципального района в нарушение федерального и регионального законодательства не принял решение о проведении проверки достоверности сведений, представленных кандидатами. В нарушение Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» Советом не принят порядок рассмотрения кандидатур, претендующих на замещение должности председателя КСУ.

Заинтересованное лицо К.Л.О. административные исковые требования не признала, пояснила, что являлась председателем Совета Питкярантского муниципального района 16 созыва, чье решение оспаривается, в этот же период являлась главой Питкярантского муниципального района. Считает оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством и Положением о КСУ. Со всеми кандидатами депутатским корпусом было проведено собеседование, по результатам которого было принято решение о выдвижении двух кандидатур на должность председателя КСУ – П.М.В., С.Е.Б. На сессии депутаты большинством голосов выбрали П.М.В., чья кандидатура рассматривалась первой, поэтому рассматривать кандидатуру С.Е.Б. не имело значения.

Административные ответчики: представитель Совета Питкярантского муниципального района, председатель Совета Питкярантского муниципального района З.Н.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представлено письменное возражение о непризнании исковых требований, поскольку Совет 17 созыва оспариваемое решение не принимал.

Заинтересованное лицо, представитель администрации Питкярантского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает.

    Заинтересованное лицо П.М.В. в судебное не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила письменные возражения, в которых указала на непризнание требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Заинтересованные лица: К.И.Ф., А.М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что решением Совета Питкярантского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на должность председателя КСУ назначена П.М.В. с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.

Согласно пункту 4.1 положения о КСУ, утвержденного решением Совета Питкярантского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, на должность председателя КСУ назначаются граждане Российской Федерации, имеющие высшее образование и опыт работы в области государственного, муниципального управления, государственного, муниципального контроля (аудита), экономики, финансов, юриспруденции. А также отвечающие квалификационным требованиям, установленным для муниципальных служащих Законом Республики Карелия «О муниципальной службе в Республике Карелия».

Гражданин Российской Федерации не может быть назначен на должность председателя в случе:

1) наличия у него неснятой или непогашенной судимости;

2) признания его недееспособным или ограниченно дееспособным решением суда, вступившим в законную силу;

3) отказа от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты>, если исполнение обязанностей по должности, на замещение которой претендует гражданин, связано с использованием таких сведений;

4) выхода из гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства (пункт 4.2 положения).

Граждане, замещающие должности муниципальной службы в КСУ, не могут состоять в близком родстве или свойстве (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с председателем Совета Питкярантского муниципального района, главой Питкярантского муниципального района, главой администрации Питкярантского муниципального района, руководителями судебных и правоохранительных органов, расположенных на территории Питкярантского муниципального района (пункт 4.3 положения).

В соответствии с пунктом 4.6 положения кандидат на должность председателя КСУ представляет в Совет Питкярантского муниципального района следующие документы: заявление кандидата на имя главы Питкярантского муниципального района, выражающее его согласие на выдвижение на должность; анкету; копию паспорта гражданина Российской Федерации; документы, подтверждающие наличие необходимого образования, стаж работы и квалификацию; заключение медицинского учреждения об отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу; сведения о своих доходах и о доходах своих супруги (супруга), несовершеннолетних детей за год, предшествующий году поступления на муниципальную службу, о своем имуществе и обязательствах имущественного характера, о также об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Предложения о кандидатурах на должность председателя КСУ вносятся в Совет Питкярантского муниципального района: главой Совета, депутатами Совета, главой администрации Питкярантского муниципального района.

Из пояснений заинтересованного лица К.Л.О. следует, что в момент принятия оспариваемого акта, она являлась главой Питкярантского муниципального района и председателем Совета. Поскольку после принятия отставки предыдущего председателя КСУ кандидатур на данную должность не имелось, депутаты приняли решение опубликовать на официальном сайте администрации Питкярантского муниципального района информационное сообщение о приеме документов от кандидата на должность председателя КСУ.

В судебном заседании установлено, что было подано четыре заявления от претендентов на должность председателя КСУ: П.М.В., А.М.А., С.Е.Б., К.И.Ф.

По результатам собеседования с каждым претендентом глава Питкярантского муниципального района с учетом мнения депутатского корпуса, участвующего в собеседовании, внес в Совет предложения о кандидатурах на должность председателя КСУ, рекомендовав кандидатуры П.М.В. и С.Е.Б.

Иные лица, обладающие правом вносить предложения о кандидатурах на должность председателя КСУ, им не воспользовались.

В соответствии с пунктом 4.7 положения о КСУ Совет Питкярантского муниципального района рассматривает представленные кандидатуры и принимает решение о назначении на должность представленной кандидатуры или отклонении кандидатуры.

Решение о назначении и освобождении председателя КСУ принимается Советом Питкярантского муниципального района большинством голосов от установленной численности депутатов Совета.

В силу статьи 14 регламента Питкярантского муниципального района, утвержденного решением Совета Питкярантского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, сессия Совета правомочна, если на ней присутствует две третьи от установленной численности депутатов Совета.

Согласно протоколу заседания Совета Питкярантского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято оспариваемое решение, из 15 установленных и избранных депутатов на сессии присутствовало 13, что свидетельствует о правомочности сессии Совета. Из протокола заседания также следует, что за утверждение кандидатуры П.М.В. на должность председателя КСУ депутаты проголосовали единогласно.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что председатель КСУ был назначен в соответствии с действующим положением о КСУ и регламентом Совета, в связи с чем исковые требования о признании данного решения незаконным удовлетворению не подлежат.

Довод административного истца и ее представителя о том, что депутаты должны были голосовать по обеим кандидатурам, в частности принять решение об отклонении кандидатуры С.Е.Б., не состоятелен, поскольку основан на неправильном толковании положений о КСУ. Как указывалось выше, решение о назначении председателя КСУ принимается большинством депутатов от установленной численности. Поскольку депутаты единогласно проголосовали за П.М.В., ставить вопрос на обсуждение по кандидатуре С.Е.Б. не требовалось.

Не подлежат исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия Совета Питкярантского муниципального района в неустановлении порядка рассмотрения кандидатур на должность председателя КСУ и о понуждении Совета принять такой порядок.

Согласно ч.10 ст.6 ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» порядок рассмотрения кандидатур на должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа муниципального образования устанавливается нормативным правовым актом или регламентом представительного органа муниципального образования.

Как указывалось выше, Советом Питкярантского муниципального района принято положение о КСУ, в котором, в том числе имеется порядок назначения на должность председателя КСУ. Довод С.Е.Б. о том, что данный порядок не содержит критериев, по которым депутаты избирают претендента, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 3.3. положения о КСУ должности КСУ являются должностями муниципальной службы органов местного самоуправления Питкярантского муниципального района.

В соответствии со ст.17 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы.

Порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования.

Таким образом, устанавливать конкурс на замещение должности председателя КСУ является правом Совета, а не его обязанностью.

Кроме того, согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Учитывая данное, суд считает, что понуждение Совета Питкярантского муниципального района к принятию порядка рассмотрения кандидатур на должность председателя КСУ будет являться ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушать установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

В признании незаконным бездействия председателя Совета Питкярантского муниципального района в непроведении проверки сведений, представленных кандидатами на должность председателя КСУ, суд также отказывает.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в период принятия решения об утверждении председателя КСУ главой Питкярантского муниципального района являлась К.Л.О., с ДД.ММ.ГГГГ главой избрана З.Н.В., поэтому к рассматриваемому периоду действующий глава не имеет отношения, в связи с чем нельзя признать его бездействие незаконным.

Кроме того, следует отметить, что в силу ч.4 ст.16 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» сведения, представленные в соответствии с настоящим Федеральным законом гражданином при поступлении на муниципальную службу, могут подвергаться проверке в установленном федеральными законами порядке, то есть законодатель предусмотрел право руководителя органа местного самоуправления осуществлять такую проверку или нет, что также согласуется с Указом Главы Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Порядок проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами…

Согласно пункту 1 указанного Порядка определяется процедура осуществления проверки:

а) достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представленных:

гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, включенных в перечни должностей, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, на отчетную дату;

муниципальными служащими, замещающими должности муниципальной службы, включенные в перечни должностей, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, за отчетный период и за два года, предшествующие отчетному периоду;

б) достоверности и полноты сведений, представленных гражданами при поступлении на муниципальную службу в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в) соблюдения муниципальными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 Порядка основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Порядка, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке:

а) правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами;

б) работниками кадровых служб органов местного самоуправления, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

в) постоянно действующими руководящими органами политических партий и зарегистрированных в соответствии с законом иных общероссийских общественных объединений и общественных объединений Республики Карелия, не являющихся политическими партиями;

г) Общественной палатой Российской Федерации и Общественной палатой Республики Карелия;

д) общероссийскими средствами массовой информации, региональными и муниципальными средствами массовой информации, распространяемыми на территории Республики Карелия.

Учитывая изложенные положения закона и указа Главы РК в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что проверка достоверности сведений, предоставляемых претендентами на должность председателя КСУ, не является обязанностью председателя Совета. Исходя из положений ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предоставление муниципальным служащим недостоверных и неполных сведений является основанием для расторжения трудового контракта.

Довод С.Е.Б. о том, что после назначения председателя КСУ, Совет принял решение о самороспуске, чем лишил вновь избранных депутатов выбрать председателя, судом не принимается, поскольку административный истец не наделена полномочиями по защите интересов Совета, при этом, согласно пункту 1.4 Положения о КСУ деятельность данного органа не приостанавливается в связи с досрочным прекращением полномочий Совета.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд учитывает, что С.Е.Б. не представлено доказательств, что оспариваемым решением и непринятием порядка рассмотрения кандидатур на должность председателя КСУ нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению своих прав, свобод и реализации законных интересов. Согласно статье 45 Устава Питкярантского муниципального района субъектами правотворческой инициативы проектов правовых актов являются, в том числе, инициативные группы граждан. Порядок внесения и рассмотрения проектов решений установлен регламентом Совета, в связи с чем, административный истец не лишена возможности внести соответствующий проект в Совет Питкярантского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                         Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 07 февраля 2017 года.