Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0149/2017 от 26.04.2017

Мировой судья Ягудина А.В. № 11-149/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года г.Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Пчелкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Семеняка Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Семеняка С.В., на решение мирового судьи судебного участка №320 района Южное Медведково г.Москвы от 26 декабря 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Семеняка ***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери *** к Семеняка ***, Семеняка ***об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец Семеняка Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Семеняка С.В., обратилась в суд с иском к Семеняка В.В., Семеняка В.В. об определении порядка пользования жилым помещением – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, которая находится в общей долевой собственности у истцов и ответчиков, где им принадлежит: истцу Семеняка С.В., 2004 г.р., – ½ доли и Семеняка В.В., 1996 г.р., – ½ доли в праве собственности на основании договора передачи № ***

Истец просит суд выделить в пользование ей и несовершеннолетней Семеняка С.В., 2004 г.р., комнату с балконом площадью 18,00 кв.м., ответчикам – комнату с балконом площадью 11,20 кв.м. и комнату площадью 14,10 кв.м.

Истец Семеняка Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Семеняка В.В., Семеняка В.В. в судебное заседание явились, иск не признали.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Истцом Семеняка Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Семеняка С.В., подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, в которой она просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Истец Семеняка Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Ответчики Семеняка В.В., Семеняка В.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы не признали.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, являются ***, и Семеняка В.В., ***, по ½ доле в праве собственности каждый. Жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 74,4 кв.м., жилой – 43,3 кв.м., состоящую из 3-х комнат: площадью 11,2 кв.м., площадью 14,1 кв.м., площадью 18,0 кв.м.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13.10.2015 г., вступившим в законную силу 17.11.2015 г., Семеняка Е.В. и Семеняка С.В. вселены в спорное жилое помещение, с обязанием Семеняка В.В., Семеняка В.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

При рассмотрении дела по существу судом установлено, что порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, истцы фактически не проживают в жилом помещении по вышеуказанному адресу. Вместе с тем, судом установлено, что истцу переданы ключи от квартиры, факта чинения препятствий в пользовании трехкомнатной квартирой в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Семеняка Е.В.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они сводятся к переоценке доказательств, исследованных мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,328,329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №320 района Южное Медведково г.Москвы от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Семеняка Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Семеняка С.В., – без удовлетворения.

Судья   Ю.А. Скулина