Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2411/2016 ~ М-1990/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-2411/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

рассмотрев 07 июля 2016 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Сысолятиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов и расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Сысолятиной <данные изъяты> указав в обоснование заявленных требований, что 04 сентября 2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> путем направления в банк заемщиком заявления об открытии банковского счета о предоставлении кредита и его акцепта банком. По кредитному договору банком заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 25,50% годовых в период с 04.09.2013 г. по 04.09.2018 г. включительно. Согласно графику погашения платежей заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 04 числа каждого месяца. Заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства ответчиком не выполнены и задолженность не погашена.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 422 904 руб. 70 коп., из которых основной долг 365 320 руб. 03 коп., проценты в размере 57 584 руб. 67 копеек, а так же начиная с 15.04.2016 года и по день полного погашения обязательства по договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 25,50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, равную 365 320 руб. 03 коп.

10 декабря 2012 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №-<данные изъяты> путем направления в банк заемщиком заявления об открытии банковского счета о предоставлении кредита и его акцепта банком. По кредитному договору банком заемщику был предоставлен кредит в размере 423 150 рублей 27 копеек под 21,50% годовых в период с 10.12.2012 г. по 10.12.2017 г. включительно. Согласно графику погашения платежей заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 10 числа каждого месяца. Заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность. Предложения Банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства ответчиком не выполнены и задолженность не погашена.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 271 871 руб. 05 коп., из которых основной долг 240 555 руб. 03 коп., проценты в размере 31 316 руб. 02 копеек, а так же начиная с 15.04.2016 года и по день полного погашения обязательства по договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 21,50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, равную 240 555 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 147 рублей 75 коп.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае не явки ответчика.

Ответчик Сысолятина <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>.

Факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу подтверждается ответом на запрос из ОАБ по Волгоградской области от 07.07.2016 г. (л.д. 100).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 16 Постановления пленума ВС РФ №13, Постановления ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года, поскольку договором предусмотрен возврат кредита частями, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе взыскать кредит досрочно вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

При разрешении спора судом установлено, что 04 сентября 2013 года и 10 декабря 2012 года Сысолятина <данные изъяты> обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлениями анкетами на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета. При этом была заявлена сумма кредита 500 000 рублей под 25,50 % годовых и по второму заявлению заявлена сумма 423 150, 27 рублей под 21,5% сроком на 60 месяцев с условиями внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д. 6-7, 34-36).

04.09.2013 г. банк предоставил заемщику Сысолятиной <данные изъяты> кредит в сумме 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.04.2016 г. (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику Сысолятиной <данные изъяты> кредит в сумме 423 150 рублей 27 коп., что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и 10.12.2012г. между ОАО «МДМ Банк» и Сысолятиной <данные изъяты> офертно-акцептной форме были заключены договора банковского счета и кредитные договора, которым присвоены номера <данные изъяты>

Согласно графику погашения платежей заемщик обязался погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитами путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 04 числа каждого месяца по кредитному договору от 04.09.2013г. и не позднее 10 числа каждого месяца по кредитному договору от 10.12.2012г.

Согласно п. 4.1 условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту стандарт заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком) (п. 4.1.1), уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитными договорами ( графиком) (п. 4.1.2).

Ответчик прекратил осуществлять свои обязанности по погашению суммы задолженности по кредитам и уплаты процентов.

В целях досудебного урегулирования спора банком ответчику направлялось требование о досрочном погашении полной суммы остатка задолженности по кредитам в связи с неисполнением условий договоров (л.д. 66,67).

Предложения Банка погасить задолженность по договорам ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

В связи с чем, по состоянию на 15 апреля 2016 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность:

- по кредитному договору <данные изъяты> в размере 422 904 руб. 70 коп., из которых основной долг 365 320 руб. 03 коп., проценты 57 584 руб. 67 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 29-33).

- по кредитному договору <данные изъяты>. в размере 271 871 руб. 05 коп., из которых основной долг 240 555 руб. 03 коп., проценты 31 316 руб. 02 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 60-65).

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

При таком, положении, поскольку каких-либо доказательств уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту, суду представлено не было, то суд находит требования о взыскании данной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлены исковые требования:

- начиная с 15.04.2016 года и по день полного погашения обязательства по договору <данные изъяты> от 04.09.2013) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 25,50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, равную 365 320 руб. 03 коп;

- начиная с 15.04.2016 года и по день полного погашения обязательства по договору <данные изъяты> от 12.12.2012) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 21,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, равную 240 555 руб. 03 коп;

Указанные требования истца удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, ст. 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. Из данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако, истцом были заявлены неконкретные требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили.

Фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, тогда как статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту нарушенного или оспоренного права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от 04.05.2016г. усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 10147 руб. 75 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Сысолятиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов и расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать с Сысолятиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 904 руб. 70 коп., из которых основной долг 365 320 руб. 03 коп., проценты 57 584 руб. 67 коп.

Взыскать с Сысолятиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 871 руб. 05 коп., из которых основной долг 240 555 руб. 03 коп., проценты 31 316 руб. 02 коп.

Взыскать с Сысолятиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10147 руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «МДМ Банк» к Сысолятиной <данные изъяты> об определении подлежащими выплате процентов за пользование займом в размере 25,50% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, равную 365 320 руб. 03 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательства по договору (№ от ДД.ММ.ГГГГ) - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «МДМ Банк» к Сысолятиной <данные изъяты> об определении подлежащими выплате процентов за пользование займом в размере 21,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, равную 240 555 руб. 03 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательства по договору (№ от ДД.ММ.ГГГГ) - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Макарова