Решение от 06.06.2016 по делу № 02-2926/2016 от 03.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года                                                                                          г. Москва

        Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Максимовой Е.Н., при секретаре Коротаевой К.И.,

        Рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское дело № 2-2926/15 по иску  ПАО «***» *** ПАО «***» к Индивидуальному предпринимателю Чугарину С.В., Чугариной В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «***» *** ПАО «***» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Чугарину С.В., Чугариной В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 20.06.2012 г. с ИП Чугариным С.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей  с уплатой 19% годовых на срок до 20.06.2014 года.  Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование  им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № *** от 20.06.2015 с Чугариной В.Е., которая обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. В течение срока действия договора ответчик ИП Чугарин С.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчикам направлялись письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности  в судебном порядке. По состоянию на 28.12.2015 года задолженность по договору составляет ***,03 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.

        Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП Чугарин С.В., Чугарина В.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, по адресам, указанным в договорам, о причинах неявки не уведомляли, возражений на иск не представили.

        Третьи лица явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.

Сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях возможного начало судебного разбирательства. Указывая в договоре свои адреса места нахождения, сторона договора для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.                

        Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что  20 июня 2012 года  истцом  с ИП Чугариным С.В. был заключен кредитный договор  № *** на сумму *** рублей  с уплатой 19% годовых на срок до 20.06.2014 года.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства  № *** от 20.06.2015 с Чугариной В.Е., в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитного договору солидарно с заемщиком.

Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту заемщик вносил нерегулярно, что подтверждается движением просроченного основного долга и неустойки, в связи с чем, возникла кредитная задолженность.

На направленное в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки ответа не поступило. 

По состоянию на 28.12.2015 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет *** руб. 03 коп.,  в том числе: просроченные проценты – ***,23 руб.,  просроченная ссудная задолженность – *** руб.,  неустойка на просроченные проценты – ***,57 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – ***,23 руб., что подтверждается расчетом истца, не доверять которому у суда оснований не имеется.

В силу требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Задолженность до настоящего времени не погашена, ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств.

С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ надлежит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере В.Е. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «***» *** ░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «***» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                              ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10.06.2016 ░.