Решение по делу № 2-112/2015 (2-2075/2014;) ~ М-2056/2014 от 23.10.2014

Дело № 2- 112 / 15                                            <данные изъяты>

Поступило в суд 23.10.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( мотивированное)

26 января 2015 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Киселевой Т.Б.,

С участием представителя истца Медведевой Е.В., третьего лица Петиной Л.Н.

При секретаре Махневой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переладова А. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью « Эпиона» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Переладов А.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Эпиона» о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средств, указывая, что является собственником 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу : <адрес>. Вторым участником общей долевой собственности является Петина Л. Н.. 19 ноября 2013 года между ним, Петиной Л.Н. и ООО «Эпиона» был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому собственники нежилого помещения он и Петина Л.Н. передали ООО « Эпиона» в пользование нежилое помещение по адресу : <адрес> на следующих условиях:

- срок аренды с 19.11 2013 года по 19.10. 2014 года ( п.1.2 договора)

- арендная плата 30 000 рублей ежемесячно до 10 числа каждого месяца( п.3.3договора ).

20 ноября 2013 года указанное помещение было передано по акту приема- передачи. Однако в нарушение условий договора, ответчик обязанности по внесению арендной платы не исполняет. На 10 октября 2014 года задолженность по арендной плате, начиная с 10 декабря 2013 года по 10.10. 2014 года составляет 165 000 рублей ( 1/ 2 доли от 330 000 руб.). 08 октября 2014 года в адрес ответчика было направлено требование об уплате задолженности по арендной плате в срок до 17.10. 2014 года. Требование ответчиком оставлено без внимания. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по арендной плате в размере 165 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11декабря 2013 года по 10.10. 2014 года, исходя их суммы задолженности и учетной ставкой банковского процента в сумме 5637 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, представитель ООО « Эпиона» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ( л.д.29, 30). От Переладова поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 31).

В судебном заседании представитель истца Медведева Е.В. исковые требования поддержала.

Третье лицо Петина Л. Н. полагала, что в удовлетворении исковых требования истцу надлежит отказать и пояснила, что 19.11.2013 года между ней, Переладовым, как собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и директором ООО «Эпиона» Пениной Л.Н. был заключен договор аренды нежилого помещения. 20.11.2013 года она передала Переладову 15 000 рублей в качестве арендной платы за ноябрь 2013 года, что подтверждается подписью Переладова на обратной стороне договора аренды. В этот же день помещение было передано Арендатору по акту приема передачи. Однако по 19 января 2014 года арендованное помещение по назначению не использовалось, т. к. в нем находилось имущество принадлежащее ООО « Галатея» и помещение требовало косметического ремонта. Косметический ремонт был произведен в январе 2014 года, за счет ее личных средств, как физического лица, которые ей были возвращены ООО «Эпиона». Стоимость работ составила 130 196 рублей. В феврале 2014 года между деревянными перекрытиями второго и первого этажа произошел прорыв трубы отопления. Помещение, площадью около 7кв.м., было залито горячей водой, пришли в негодность стены. ООО « Эпиона» полностью произвело ремонт на сумму 60 211 рублей. Кроме того, Общество понесло расходы на сумму 21 290 рублей в результате того, что система канализации перемерзла, цокольный этаж нежилого помещения был залит канализационными стоками. Считает, что эти расходы, а также расходы по оплате коммунальных услуг, должны нести собственники помещения, находящегося в аренде и при окончательном расчете между Арендодателями и Арендатором расходы Арендатора должны учитываться. Уведомления об авариях с приложением сметы расходов, уведомление о необходимости косметического ремонта помещения и смету работ, ООО «Эпиона» Переладову не направляло. Также не проводился между сторонами по договору окончательный расчет по истечении года.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, Переладов А. Л., является собственником 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 94, 6 кв.метров, номера на поэтажном плане : цокольный : 11-16, 1 этаж: 9-15. Этаж : цокольный, 1, расположенного по адресу : <адрес>. Вторым участником общей долевой собственности является Петина Л. Н., которой принадлежит 1/2 доля в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 11).

19 ноября 2013 года между Переладовым А.Л, Петиной Л.Н. именуемых « Арендодатель» и Обществом с ограниченной ответственностью « Эпиона», в лице директора Петиной Л. Н, действующей на основании устава, был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает Арендатору в пользование, принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, находящееся по адресу : <адрес>, общей площадью 94, 6 кв.метров сроком с 19 ноября 2013 года по 19 октября 2014 года - п.п.1.1, 1.2. договора. ( л.д. ).

Пунктом 3.3. Договора аренды предусмотрено внесение Арендатором Арендодателю арендной платы не позднее 10 числа каждого месяца. Сумма арендной платы составляет 30 000 рублей.

20 ноября 2013 года по акту приема – передачи, являющегося приложением № 1 к договору аренды Переладов А.Л., Петина Л.Н, передали ООО « Эпиона», в лице директора Петиной Л.Н., а ООО « Эпиона» приняло в аренду нежилое помещение, площадью 96, 4 кв.метров. Техническое состояние нежилого помещения удовлетворительное и позволяет его использовать в целях, указанного в договоре аренды.

Как указывает истец в исковом заявлении, обязательств по договору ответчик не исполняет. 17 октября 2014 года Переладов А.Л. направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по арендной плате в установленный срок, что подтверждается потовой квитанцией ( л.д. 7, 32). Требование о погашении задолженности ответчиком проигнорировано.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ - арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).

По настоящее время задолженность по арендной плате не погашена. Доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил и судом не установлено. Расчет задолженности по арендной плате представленный истцом, проверен судом и является верным. Вместе с тем, доводы третьего лица Петиной Л.Н. о том, что 20 ноября 2013 года Переладов получил в счет арендной платы за декабрь 2013 года 15 000 рублей заслуживают внимания, поскольку из записи на оборотной странице договора аренды видно, что 20 ноября 2013 года истцом получено 15 000 рублей, имеется его подпись. Из пояснений Петиной следует, что указанная запись выполнена Переладовым А.Л. собственноручно.

Таким образом требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с января 2014 года по 10 октября 2014 года, исходя из 1/ 2 доли от размера ежемесячного размера арендной платы 30 000 рублей в сумме 150 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в пользу истца подлежать взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в силу ст. 395 ГК РФ, за период с 11 января 2014 м года по 10 октября 2014 года в размере 3 581 рубль 85 копеек, с учетом суммы задолженности, ставки банковского процента -8, 25 процентов годовых. ( 150 000 рублей х8, 2 5 % : 360 Х 269 дней).

Доводы третьего лица о том, что при исчислении задолженности по арендной платы следует учитывать расходы ООО « Эпиона» по проведению косметического ремонта, по ремонту помещения после аварий, расходы по оплате коммунальных услуг, не состоятельны. Так, при толковании договора аренды, суд исходит из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений. Пунктом 2.2. договора предусмотрена обязанность Арендодателя производить капитальный и текущий ремонт передаваемого помещения. При неисполнении Арендодателем обязанности по производству ремонта дает Арендатору право произвести ремонт своими силами и взыскать с контрагента его стоимость, либо зачесть ее в стоимость арендной платы. Вместе с тем, как видно из акта приема передачи от 20 ноября 2013 года, техническое состояние нежилого помещения удовлетворительное и позволяет использовать его в целях, указанного в Договоре аренды. Доказательств того, что переданное в аренду нежилое помещение требовало текущего ( косметического ) ремонта, который был произведен со слов третьего лица в январе 2014 года, суду не представлено. Напротив, как указала Петина Л.Н. лицензия на осуществление фармацевтической деятельности ООО «Эпиона», была получена 27 декабря 2013 года, что исключало выдачу лицензии при наличии непригодного для этих целей помещения. Более того, суд отмечает, что уведомление о необходимости проведения косметического ремонта, его смета, ответчиком собственникам помещения не направлялась и не согласовывалась. Не понятно, почему стоимость, произведенного в январе 2014 года ремонта была возращена ООО « Эпиона» одному из собственников помещения Петиной Л.Н., а при определении размера задолженности по арендной плате с иного участника долевой собственности Переладова А.Л. следует учесть расходы по производству ремонта. Также не направлялось Передалову уведомления об авариях в переданном нежилом помещении, как и смета восстановительного ремонта. Кроме того, окончательный растет, с учетом требований п. 3.2. договора, между сторонами не проводился. При этом суд разъясняет, что взыскание расходов по ремонту, как и расходов по коммунальным услугам ООО « Эпиона» возможно при обращении в суд в самостоятельным иском к собственникам нежилого помещения, переданного в аренду, при наличии достаточных этому доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы связанные с оплатой юридической помощи в сумме 25 000 рублей, из которых 5 000 рублей - за консультативные услуги, 5000 рублей - подготовка иска в суд, 15 000 рублей – представительство интересов истца в судебном заседании, в подтверждение чего, истцом представлена квитанция серия ЕВ № 0000351 от 08.10. 2014 года, согласно которой за оказание юридических услуг Медведевой Е.В. получено от Переладова А.Л. 25 000 рублей (л.д.5 ).

В данном случае, согласно ст. 100 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 17 000 рублей с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, претензионной работы, с учетом разумности и справедливости.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4271 рубль 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 199 ГПК РФ суд,

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░ », ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 10░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ 3581 ░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4271 ░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 174 853 ░░░░░ 48 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2015 ░░░░