Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6973/2012 ~ М-6917/2012 от 23.08.2012

Дело № 2-2-6973/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                               г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи       Беляевой С.В.,

при секретаре                   Борсовой А.А.,

с участием представителя истца       Бабич В.В.,

представителя ответчика        Дёминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климова Л.А. к Широкова В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, штрафных санкций, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Климова Л.А. обратилась в суд с иском, указав, что *** между ее мужем В.М. и Широкова В.А. заключен договор займа, по которому Широкова В.А. обязалась возвратить В.М. денежные средства в размере *** и проценты в размере *** % годовых от суммы займа. В связи со смертью ее мужа имущественные права требования суммы займа и суммы процентов по договору займа в порядке наследования перешли к ней. В соответствии с п.4.1 договора, заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до ***. Срок внесения первого взноса в размере *** в уплату основного долга суммы займа определен до ***, второго взноса в размере *** - до ***, третьего взноса в размере *** - до ***. Срок возврата четвертого взноса в размере *** в счет погашения основного долга суммы займа определен до ***. Срок погашения процентов за пользование основной суммой займа определен ежемесячно, за каждый календарный месяц пользования займом до 01 числа следующего месяца после месяца пользования денежными средствами. Первый взнос со сроком уплаты до *** ответчиком погашен полностью в сумме ***. Второй взнос со сроком уплаты до *** ответчиком погашен частично в сумме ***. Проценты за пользование займом выплачены до ***, после чего выплаты по договору займа ответчиком не осуществлялись. Заочным решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от *** с ответчика взысканы проценты в размере *** за пользование основной суммой займа в период с *** по ***. Решением Благовещенского городского суда от *** с ответчика взысканы *** в счет основного долга суммы займа со сроком уплаты до *** и проценты в размере *** за пользование суммой займа в период с *** по ***. Вместе с тем, данные судебные решения не исполнены. Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность по погашению основного долга суммы займа в размере *** и предусмотренных договором процентов за пользование основной суммой займа в период с *** по *** в размере ***. Не взысканная в судебном порядке сумма основного долга составляет ***, процентов с *** по *** - ***. В обеспечение исполнения обязательства по возврату основного долга п.5.1 указанного договора в соответствии со ст. ст. 329 - 330 ГК РФ предусмотрен штраф в размере 0,3 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Размер штрафа за просрочку возврата основного долга составляет ***. В соответствии со ст.395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами. Сумма подлежащих взысканию процентов с *** по *** составляет ***. Кроме того, возврат суммы займа и процентов обеспечен договором залога принадлежащей ответчику трехкомнатной квартиры, площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ***. Кадастровый номер объекта: ***. Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 3.3 договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие. В соответствии с положениями закона и договора залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ***. За составление данного искового заявления и представительство в суде она заплатила *** адвокату, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Просит взыскать с Широкова В.А. по договору займа от *** в сумме ***; проценты за пользование займом за период с *** по *** в сумме ***; штраф за просрочку возврата основного долга в сумме ***; проценты на сумму несвоевременно уплаченных процент за пользование заемными средствами в сумме ***; расходы оплату государственной пошлины в размере - ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме - ***; обратить взыскание на предмет залога по договору от *** - трехкомнатную квартиру, площадью *** кв.м., расположенную по адресу: *** (кадастровый номер объекта: ***) в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа от ***, установив способ реализации квартиры - открытые торги.

В ходе рассмотрения дела истец Климова Л.А. уточнила исковые требования, просит взыскать с Широкова В.А. долг по договору займа от *** в сумме ***; проценты за пользование займом за период с *** по *** в сумме ***; штраф за просрочку возврата основного долга в сумме ***; проценты на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами в сумме ***; расходы на оплату государственной пошлины в размере - ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме - *** и обратить взыскание на предмет залога по договору от *** - трехкомнатную квартиру площадью *** кв.м., расположенную по адресу: *** (кадастровый номер объекта: ***) в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору займа от ***, установив способ реализации квартиры - открытые торги. При определении начальной продажной цены предмета залога взять за основу его рыночную стоимость в сумме *** согласно отчету независимого оценщика *** от ***.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивает по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что сумма штрафа несоразмерна нарушенным обязательствам, просил уменьшить ее до разумных пределов.

Истец, обеспечивший явку своего представителя, ответчик, которому в порядке ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя, в судебное заседание не явились. В силу ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

*** Благовещенским городским судом Амурской области вынесено решение по делу по иску В.М. к Широкова В.А. о взыскании долга по договору займа и встречному иску Широкова В.А. к В.М. о признании договора займа не заключенным, которым постановлено взыскать с Широкова В.А. впользу В.М. долг по договору займа от *** в части взноса, подлежащего уплате до ***, в сумме ***; проценты за пользование займом за период с *** по *** в сумме ***; расходы по уплате государственной пошлины ***; расходы на оплату услуг представителя ***, всего взыскать ***. Широкова В.А. в удовлетворении встречного иска к В.М. о признании договора займа от *** незаключенным - отказано. при этом суд в решении пришел к выводу, что договор займа от *** считается заключенным, а по встречному иску Широкова В.А. - что безденежность договора займа ответчиком не доказана, оснований для удовлетворения встречного иска Широкова В.А. о признании договора займа от *** не заключенным не имеется. В судебном заседании установлено, что указанный договор займа заключен сторонами, и ответчик не исполняет его надлежащим образом.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, факт заключения договор займа от *** установлен вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от *** по ранее рассмотренному делу, что обязательно для суда. Указанное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, *** В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** от ***.

В соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества от ***, Климова Л.А. является наследником к имуществу В.М., умершего ***. В состав наследованного имущества вошло принадлежащее имущество В.М., в том числе: 1/2 доли имущественного права требования суммы займа и суммы процентов по договору займа от *** в сумме ***, а также права требования исполнения имущественного обязательства, предусмотренного договором займа за счет стоимости заложенного имущества на основании договора залога имущества (квартиры) от ***, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по *** ***, регистрационная запись ***, квартиры расположенной по адресу: ***, состоящей из трех комнат площадью с учетом неотапливаемых помещений *** кв.м., в том числе общей площадью *** кв.м., из нее жилой - *** кв.м., на 5-от этаже 5-ти этажного кирпичного дома. Кадастровый номер объекта - ***. Указанная квартира принадлежит Широкова В.А.. На указанную квартиру имеются обременения в силу договора залога имущества (квартиры) в пользу В.М..

В собственность Климова Л.А. после раздела наследственного имущества перешла 1/6 доли имущественного права требования суммы займа и суммы процентов по договору займа от *** в сумме ***, а также право требования исполнения имущественного обязательства, предусмотренного договором займа за счет стоимости заложенного имущества на основании договора залога имущества (квартиры) от ***, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по *** ***, регистрационная запись ***, квартиры расположенной по адресу: ***, состоящей из трех комнат площадью с учетом неотапливаемых помещений *** кв.м., в том числе общей площадью *** кв.м., из нее жилой - *** кв.м, на 5-ом этаже 5-ти этажного кирпичного дома, принадлежащей на имя Широкова В.А., кадастровый номер объекта - ***.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пленум Верховного Суда РФ в п.34 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из указанных правовых норм следует, что наследники вправе требовать устранения нарушения их прав с момента открытия наследства.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1.1 договора займа от *** предусмотрено, что заём в размере *** предоставляется на срок до ***. Проценты за пользование займом взимаются в размере *** % годовых от суммы займа, на дату выплаты процентов начиная с ***.

В соответствии с п.4.1 договора установлены сроки возврата займа, в том числе, первый и второй взнос определен сроками до *** в размере *** и до *** в размере ***. Третий взнос в срок до *** в размере ***, четвертый взнос в срок до *** в размере ***.

Судом установлено и подтверждается материалами дела - вышеназванным решением от *** Благовещенского городского суда Амурской области, вступившим в законную силу, что оплата первого взноса в сумме *** и второго взноса в сумме *** ответчиком погашена. Названным решением взыскана задолженность с Широкова В.А. в пользу В.В. по договору займа от *** в части взноса, подлежащего уплате до *** в сумме ***, проценты за пользование займом за период с *** по *** в сумме ***.

Доказательства того, что ответчиком исполнена обязанность по уплате договора займа, в соответствии с п.4.1. в части третьего и четвертого платежа в сумме *** и *** в срок соответственно до *** и до ***, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в сумме *** подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с *** по *** в сумме ***.

Судом установлено, что ответчик имеет задолженность в сумме ***, а также сумму задолженности в размере ***, взысканную по решению суда, но оплата, по которой не произведена, проценты по задолженности *** взысканы решением суда по ***.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

           В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4.1. договора займа от *** предусмотрено, что проценты за пользование займом заемщик уплачивает с *** ежемесячно за каждый календарный месяц пользования займом до 01 числа следующего месяца после месяца пользования денежными средствами.

Как указано выше в соответствии с п.1.1. договора займа проценты за пользование займом взимаются в размере 10 % годовых от суммы займа на дату выплаты процентов.

За указанный период размер процентов за пользование займом составляет *** (*** х *** % х *** месяца (с *** по ***) : *** месяцев). Расчет истца ответчиком не оспорен и судом проверен, признан правильным.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с *** по *** в сумме *** подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за просрочку возврата основного долга в сумме ***.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.1 договора займа, в случае не возврата в установленные сроки основного долга уплачивается штраф в размере 0,3 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Размер штрафа, начисленный ответчику по состоянию на ***, составляет ***.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая требования разумности и справедливости, период, с которого возникла просрочка уплаты части задолженности, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит снижению до ***.

Истец также заявил о взыскании процентов на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами в сумме ***.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует их расчета процентов, истец при ее расчете исходил из ставки рефинансирования на момент предъявления иска в размере *** % годовых.

Сумма процента исчислена за период с *** по ***

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, процентов суд считает, что требование истца о взыскании процентов на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами за период с *** по *** в сумме *** подлежат удовлетворению.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога по договору от ***, суд приходит к следующему.

По правилам п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п.2 ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу п.1 этой же правовой нормы, ипотека обеспечивает в том числе уплату залогодержателю основной суммы долга, проценты за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.3.3. договора залога имущества (квартиры) от *** года, залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.

Из материалов дела, следует, что в связи с неисполнением обязательств по договору займа от *** истец обращался к заемщику с требованием от *** о добровольном возврате основного долга и процентов за пользование займом. Между тем, требования истца заемщиком до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратному суду не представлено.

В силу ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела представлен отчет *** по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, составленный ООО «МЦ», объектом оценки которого указана ***, в соответствии с которым рыночная стоимость данного объекта составляет ***.

Следовательно, рыночная стоимость заложенной квартиры в размере 100 % ее рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика составляет ***, данная рыночная стоимость квартиры, предложенная истцом, ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного суд полагает, что истец вправе потребовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества как залогодержатель.

Учитывая изложенное, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя и обеспеченных ипотекой недвижимого имущества обязательств по своевременному возврату займа, вытекающих из договора займа от ***, учитывая размер задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - на трехкомнатную квартиру площадью *** кв.м., расположенную по адресу: *** (кадастровый номер ***) путем выставления на торги, определив начальную продажную цену в размере ***, в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредиту, подлежат удовлетворению.

Истец заявил о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме ***, которую заплатила за составление иска и представительство в суде адвокату Бабич В.В., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Судом установлено, что представитель Бабич В.В., действующий на основании ордера, был представителем истца в судебном заседании ***, ***, ***, ***, что подтверждается протоколами судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.5 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства спора, сложность категории дела и объема выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, устанавливая баланс между правами лиц, участвующими в деле, на возмещение судебных расходов, считает, что с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском банком уплачена государственная пошлина в размере сумме ***, что подтверждается квитанциями сбербанка от ***, следовательно, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климова Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Широкова В.А. в пользу Климова Л.А. задолженность по договору займа от *** в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, итого - ***, обратив в пользу Климова Л.А. взыскание по договору залога от *** на трехкомнатную квартиру площадью *** кв.м., расположенную по адресу: *** (кадастровый номер *** путем выставления на торги, определив начальную продажную цену в размере ***.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Благовещенский городской суд, срок исчисляя с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                       С.В. Беляева

решение изготовлено ***