Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2018 ~ М-315/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-344/2018

УИД 33RS0016-01-2018-000384-22 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2018 года                                                                   пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Башарова В.А.

при секретаре Кузнецовой А.Е.

с участием ответчика Волкова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Волкову О.Н. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Селивановский районный суд с вышеназванным иском. Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что АО «АльфаСтрахование» и Волков Н.С. заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ №. Волков Н.С. является владельцем транспортного средства ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Хёндай с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения, зафиксированные в извещении о ДТП. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Волковым О.Н. при управлении транспортным средством марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. СПАО «Ингосстрах», у которого была застрахована гражданская ответственность потерпевшего ФИО4, произвело выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя по заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело расчет с СПАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю. В страховом полисе серии ХХХ № среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ответчик Волков О.Н. не указан. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец полагал, что как страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании ответчик Волков О.Н. обратился в суд с заявлением о признании иска и просил суд принять его.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании Волков О.Н. поддержал заявление о признании иска, просил суд принять его.

Суд находит, что заявление о признании иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отвечает принципу диспозитивности в гражданском судопроизводстве, определяющему возможность лиц, участвующих в деле, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, а потому принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 6 ст. 4 указанного Закона владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В части 2 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ закреплено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Положения пунктов первого и четвертого статьи 173 ГПК РФ с учетом пункта четвертого статьи 198 ГПК РФ определяют, что при принятии судом признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств дела, то есть, без рассмотрения дела по существу.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В деле имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Поскольку исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 173, 198, 199 ГПК РФ, суд

                                                        решил:

принять признание ответчиком Волковым О.Н. иска Акционерного общества «АльфаСтрахование».

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Волкову О.Н. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с Волкова О.Н. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение по полису ОСАГО в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере <данные изъяты>., а всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца через Селивановский районный суд.

Председательствующий судья                                     В.А. Башаров