Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2021 ~ М-720/2021 от 21.04.2021

                                                                                                   Дело № 2-1090/2021

18RS0023-01-2021-001333-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года                                                                                  г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                              Евлевских С.В.,

при секретаре                                                         Сбоевой Е.В.,

с участием представителя истца Хлебниковой Е.В., действующей на основании доверенности от 09.04.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Либаповой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «А101» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Либапова Е.А. обратилась в Сарапульский городской суд УР с иском к ООО «А101» о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «А101» (застройщиком) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого <адрес> (корпус 12.1) по строительному адресу: <адрес>. Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) 14-этажный жилой многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 1.1.3 Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (1-комнатная квартира) условный №, общей проектной площадью 34,7 кв.м., в том числе: жилой площадью 12,9 кв.м, на 11 этаже в 3 секции жилого дома. Цена договора (размер долевого участия в строительстве) составляет 4 071 155.18 рублей. Цена договора была оплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 3.3.3. Договора застройщик обязуется передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный Договором срок ответчиком был нарушен, объект долевого строительства застройщиком был передан лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ответчику. В претензии истец просила Застройщика выплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответа на претензию от застройщика до настоящего времени не поступило. Считает, что отказ застройщика от добровольного удовлетворения требований является незаконным и нарушает права истца.

Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления осуществлена по акту от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, Застройщик обязан выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору по дату фактической передачи квартиры. Также у истца имеются основания требовать компенсации морального вреда. Очевидно, незаконные действия ответчика, связанные с несвоевременной передачей квартиры, а затем - необоснованного отказа от выполнения требований, изложенных в претензии, стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями, соседями. Будучи матерью двух малолетних детей, необоснованно дополнительно 5 (пять) месяцев при наличии собственного жилья в новостройке, была вынуждена жить в чужом жилье, не имея возможности зонировать пространство для взрослых и детей, организовать надлежащим образом быт, купить и расставить свою мебель. На протяжении почти полугода она жила в постоянном ожидании, напряжении, переживала, что уплачены личные и заемные средства за жилое помещение, а застройщик не передает ей квартиру. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

Просит взыскать с ООО «А101», в ее пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249 154,70 рубля; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В письменном отзыве на исковое заявление Либаповой Е.А. представитель ответчика ООО «А101» указал, что требования истца полагает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям – неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства для истца. Так, при расчете неустойки по средневзвешенным ставкам по кредитам, сумма неустойки составит за 152 дня с октября 2019 г. по февраль 2020 г. – 114390,98 рублей; при расчете ставок по вкладам сумма неустойки составит – 63666,03 рублей. Компенсация морального вреда завышена, истцом не указано, какие нравственные или физические страдания ему причинены вследствие просрочки исполнения обязательств по договору, не представлены доказательства. Требование истца о выплате штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы также не отвечает требованиям соразмерности. Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец Либапова Е.А., представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Либаповой Е.А.- Хлебникова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на заявление ответчика. Считает, что в силу закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, подтвердила обстоятельства, с которыми истец связывает причиненный ей моральный вред по доводам, изложенным в иске. Также считает, что возражения ответчика в письменных возражениях по размеру неустойки не основаны на законе, носят характер уклонения от гражданско-правовой ответственности и не подтверждены доказательствами. Просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Выслушав представителя истца Хлебникову Е.В., исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Направление застройщиком участникам долевого строительства уведомлений о переносе сроков передачи объектов не обязывает участников долевого строительства подписать соответствующее дополнительное соглашение, т.к. согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Либаповой Е.А. и ООО «А101» был заключён договор участия в долевом строительстве <адрес>

В соответствии с условиями данного договора ООО «А101» обязалось построить на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, площадью 41 180 кв.м многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с условным номером №, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 34.7 кв.м., жилой площадью 12.9 кв.м.

В свою очередь, истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить её стоимость, которая составила 4 071 155,18 рублей, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.

Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры.

Между тем ООО «А101» своё обязательство по передаче объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в указанный в договоре срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнило. Согласно передаточному акту жилое помещение истцу было передано только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ООО «А101» своё обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнило с нарушением срока, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188698 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данная претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств в части передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок, установленный договором; в досудебном порядке ответчик не удовлетворил требования истца о выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств и компенсации морального вреда..

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из смысла Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как до настоящего времени ответчик свои обязательства по передачи объекта в собственность истцу не выполнил, в связи с чем, взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 249154,70 рублей: 4 071 155.18 (стоимость договора №ВИ17К-12.1-126/2) х 153 (дней просрочки) х 1/300 х 6 (ключевая ставка ЦБ РФ) х 2=249 154.70 рублей.

Расчет неустойки является арифметически верным и не противоречит законодательству, суд соглашается с его правильностью.

При установленных по делу обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 249 154.70 рублей по договору строительства квартиры.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 ГОДА N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная к взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципа разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренную ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в размере 130 000 рублей по договору строительства квартиры.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. (Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005 года, утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4 от 4, 11 и 18 мая 2005 года)

В соответствии с п.2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по договору в размере 100 000 руб. по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере 20 000 рублей, на основании ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей". Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, оценен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении права потребителя: периода неисполнения обязательств по договору ответчиком, семейного и материального положения истца, личного отношения истца, степени физических и нравственных страданий истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

На основании ч. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа, поскольку его размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципа разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, суд считает необходимым определить его размер к взысканию 30 000 рублей.

Суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░101» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░101» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 180000 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░ 101» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4100 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░.