Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35511/2018 от 28.08.2018

Судья – Иванова Л.Н. Дело № 33-35511/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.

судей Метова О.А. и Тимофеева В.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ГарантСтрой» на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 июля 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Спицын Ю.В. и Спицына К.А. обратились в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в связи с обжалованием решения суда ответчиком. В обоснование заявления указано, что истцы заключили с представителем договор оказания юридических услуг на ведение дела в суде апелляционной инстанции, по которому представитель в полном объеме выполнил возложенные на него обязательства.

Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено частично, с ООО «ГарантСтрой» в пользу Спицына Ю.В. и Спицыной К.А. взыскано 35000 рублей.

В частной жалобе представитель ООО «ГарантСтрой» просит определение суда изменить, как необоснованное, снизив размер взысканных с ответчика расходов на представителя, поскольку они не соответствуют критерию разумности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19.01.2018г. были удовлетворены исковые требования Спицыной К.А., Спицына Ю.В. к ООО «Гарант Строй» о взыскании денежных средств, защите прав потребителей.

Не согласившись с принятым решением ООО «ГарантСтрой» подало на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.05.2018 г. решение Октябрьского районного суда от 19.01.2018 г. было оставлено без изменения.

Для защиты своих интересов в Краснодарском краевом суде истцы обратились за юридической помощью, заключив договор на оказание юридических услуг от 12.03.2018 г. с адвокатом Петросьном Д.В.

Расходы на оплату услуг представителя составили 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате. Услуги включали в себя: подготовку возражения на апелляционную жалобу; ведение дела и представление интересов истцов в суде апелляционной инстанции; подготовка процессуальных ходатайств; консультирование.

Выполнение услуг представителем истцов подтверждается материалами дела, в частности возражением на апелляционную жалобу, и участием в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Представленные истцами договор на оказание юридических услуг и квитанция о его оплате сомнений не вызывают, полностью подтверждают факт несения заявителями судебных расходов на представителя, а также связь между понесенными издержками и делом, рассмотренным в суде апелляционной инстанции.

Учитывая категорию и сложность спора, документальное подтверждение понесенных заявителями судебных издержек, их связь с рассмотренным делом, отсутствие возражений в суде первой инстанции со стороны ответчика и непредставление им доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, принимая во внимание решение совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 г. о минимальном размере гонорара адвоката при участии в деле по каждой из инстанции в 35 000 рублей; сложившиеся гонорарную практику за 2014-2015 годы, приведенною на официальном сайте Адвокатской палаты Краснодарского края, суд обоснованно снизил расходы до разумных пределов - до 35 000 рублей.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку определенный судом первой инстанции ко взысканию размер расходов на представителя отвечает критерию разумности и не является чрезмерным.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: