Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2015 от 01.07.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Обушной О.С.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Ступак Н.А.

подсудимого Воловикова М.С.

защитника – адвоката Сергиенко Л.Б. /удостоверение № 143, ордер № 67 от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Воловикова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Воловиков М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление Воловиковым М.С. было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23-00 часов до 23 часов 50 минут, в <адрес>, лицо, находящееся в состоянии невменяемости в силу психического заболевания, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решило совершить кражу телевизора из <адрес> и для облегчения совершения этого общественно опасного деяния, запрещённого уголовным законом, предложило совершить данную кражу своему знакомому Воловикову М.С., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, пояснив последнему, что тот может забрать телевизор себе на условиях передачи ему (вышеуказанному лицу) <данные изъяты> рублей в качестве доли, на что Воловиков М.С. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23-00 часов до 23 часов 50 минут, Воловиков М.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и лицо, находящееся в состоянии невменяемости в силу психического заболевания, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к дому <адрес>, где Воловиков М.С. достоверно зная, что в этом доме никого нет, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что совершает незаконное проникновение в жилище с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, путём свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник внутрь дома, где обнаружил телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, принадлежащие ФИО8, стоимостью <данные изъяты> рублей, похитил это имущество, причинив собственнику ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Воловикова М.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого - адвокат Сергиенко Л.Б. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшего - имеется, санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет.

Подсудимый Воловиков М.С. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Воловиков М.С. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Воловикова М.С. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Воловикова М.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт: совершение Воловиковым М.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что побудило Воловикова М.С. на совершение инкриминируемого ему деяния.

По месту жительства и в быту подсудимый Воловиков М.С. характеризуется <данные изъяты> /том № Л.д. 45; 47; 50 /.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: Воловиков М.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного: (не судимого, <данные изъяты> характеризующегося по месту жительства и в быту), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из интересов общества, принимая во внимание заверения подсудимого Воловикова М.С. суду встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый Воловиков М.С. должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Учитывая, имущественное и материальное положение подсудимого Воловикова М.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимому испытательный срок будет достаточным для его исправления.

Кроме этого, суд в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения, считает необходимым возложить на условно осуждённого Воловикова М.И., с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: встать на учёт в УИИ и являться на регистрацию 1 раз в месяц согласно графика УИИ; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого Воловиковым М.С. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого Воловикову М.С. деяния, характеризующего материала на него, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления, на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, хранящийся у потерпевшего ФИО8 – оставить ФИО8 по принадлежности.

Кроссовки, принадлежащие Воловикову М.С., хранящиеся при уголовном деле – вернуть Воловикову М.С. по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воловикова Максима Сергеевича виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 02 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воловикову М.С. наказание считать условным с испытательным сроком – 02 /два/ года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Воловикова М.С. обязанности:

- встать на учёт в УИИ и являться на регистрацию 1 раз в месяц согласно графика УИИ;

-не совершать умышленных административных правонарушений;

-не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимому Воловикову М.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, хранящийся у потерпевшего ФИО8 – оставить ФИО8 по принадлежности.

Кроссовки, принадлежащие Воловикову М.С., хранящиеся при уголовном деле – вернуть Воловикову М.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Воловиковым М.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.В. Бондаренко