Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2022 (1-1459/2021;) от 29.12.2021

    Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                                                                     <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Адзиева М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, прож. в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих детей, невоеннообязанного, судимого приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере №, штраф уплачен 23.12.2021

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в №) рублей, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем открутки заглушки, которую закрутили сотрудники АО «Газпром газораспределение Махачкала», подсоединил резиновый шланг, после чего закрутил краник на резьбу, тем самым осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу <адрес>, для последующего обогрева своего домовладения и потребления газа на бытовые нужды.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ и дело направлено в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст.226-9, 316 и 317 УПК РФ дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.

Судом выяснялась добровольность заявления ФИО1 ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, а также проверялось проведение консультации с защитником.

Суд пришел к выводу о добровольности заявления ФИО1. ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, осознании им характера и последствий своих ходатайств, а также о заявлении их после проведения консультации с защитником.

Возражения от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного разбирательства дела не поступило.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены. Достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.226.9 и ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. К этому выводу суд приходит на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании:

-показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него на праве пользовании находится одноэтажное домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>. По указанному адресу он проживает вместе со своей семьей. На данный момент он нигде не работает, так как с октября 2021 года он находится на пенсии, которая составляет №. Газопровод проходит сзади их дома. В начале марта 2021 года он решил подключить газ самовольно, так как дома было холодно, а стоявшие дома газовые баллоны быстро заканчивались и у него не было финансовой возможности их заправлять. Он самовольно сделал врезку в газую трубу, и подсоединил его при помощи резинового шланга, которую провел к своему дому, через заднюю часть дома к кухне, а оттуда уже к газовой плите. ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришли сотрудники полиции и был обнаружен факт самовольного подключения к газопроводу. При этом на него был составлен протокол по ст. 7.19 КоАП РФ. После чего приехали сотрудники газовой службы отрезали врезку. Далее ДД.ММ.ГГГГ мировой судья ФИО4 ему назначил штраф в размере 5 000 рублей, который он оплатил. После этого, участковый предупреждал его о том, что незаконное подключение газа, которое осуществляется самостоятельно преследуется по закону. Буквально ДД.ММ.ГГГГ у них закончился газ в болоне и так как он не смог поехать направить газовый баллон в связи с тем, что у него машина находилась на ремонте после аварии, поэтому ему пришлось повторно подключиться к газовой трубе, так как у него дома несовершеннолетние дети, он сам без чьей либо помощи подручными средствами открутил колпачок, который поставили сотрудники газовой службы и поставил резиновый шланг, после чего закрутил краник на резьбу и снова подключил газ, для приготовления еды.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел участковый и выявил факт повторного подключения к газовому проводу без удостоверяющих на то у него документов.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники газовой службы пришли к нему домой и произвели отключение, при этом составили акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

После отключения он на протяжении 6 месяцев пользовался электрическими приборами для приготовления пищи и обогревания помещений.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь решил подключиться к газовой трубе, так как на улице было холодно и дома находились два его внука и двое несовершеннолетних детей. Подключение он осуществил сам лично, без чьей либо помощи следующим образом подручными средствами снял заглушку, которая была до этого установлена сотрудниками газовой службы и присоединил к нему газовый кран, на который прикрутил штуцер с надетым на нем заранее черным резиновым шлангом.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники газовой службы совместно с сотрудниками полиции выявили данный факт его подключения и составили акт о выявлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он знал о том, что повторное подключение к газовым сетям предусмотрена уголовная ответственность, но тем не менее он осуществил повторную врезку. Правоустанавливающих документов на газ у него не было и нет. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Также же намеревается пойти в АО «Газпром газораспределение Махачкала» и написать заявление на получение лицевого счета (т.1л.д. 31-34);

-показания свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, из которых следует что он работает в должности участкового уполномоченного ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. В его функциональные обязанности входит, профилактика, предупреждение и пресечение преступлений, как на обслуживаемом им административном участке, так и на всей территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он проводил профилактические мероприятия, на обслуживаемом им административном участке, в рамках, направленных на пресечение хищения энергоресурсов, и предотвращение несанкционированных врезок в газопровод совместно сотрудниками газовой службы. С собой у него имелся список лиц и адресов на участке, где эти лица ранее привлекались к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к газопроводу. При проведении этих мероприятий, был установлен факт, что по <адрес> №, <адрес>, гражданин ФИО1, проживающий по указанному адресу, повторно самовольно, не имея соответствующего договора, не создав соответствующие технические условия, самовольно подключился к линии газопровода, и при этом незаконно потреблял газ. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, и оштрафован на сумму в размере №) рублей. Далее по данному факту, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и собран материал проверки (т.1 л.д.54-56);

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в АО «Газпром Газораспределение Махачкала» в должности слесаря контролера. В его функциональные обязанности входит, выявление и последующее отключение от незаконных и самовольных врезок гражданами, в газопроводную магистраль на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, к ним в организацию поступило сообщение из ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> о том, что сотрудниками полиции, при проведении плановых мероприятий, направленных на самовольное и незаконное подключение газопровода, на территории <адрес>, выявлено, что гр. ФИО1, проживающий со совей семьей по адресу, РД, <адрес>, самовольно, не имея соответствующего договора на поставку газа, не установив прибор учета газа, не создав соответствующие технические условия, самовольно подключился к телу газопровода, и при этом незаконно потреблял газ.

По данному факту ими был собран соответствующий материал. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с участковым уполномоченным ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, затем они выехали по указанному адресу, и выявленный факт, незаконного подключения к телу газопровода им был отключен, о чем был составлен соответствующий акт (т.1 л.д.16-17);

-постановление мирового судьи судебного участка № советского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ (т.1л.д.16-17);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <адрес> подключен к центральному газопроводу низкого давления без соответствующего прибора учета (т.1 л.д. 9-15);

-акты обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует обнаружение факта самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации и отключение газа в доме ФИО1 (т.1 л.д.11-19);

-акт выявления факта несанкционированного отбора газа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют обстоятельства обнаружение факта несанкционированного отбора газа в доме ФИО1 по <адрес> (т.1 л.д.20).

Материалы дела не содержат какие-либо данные, на основании которых суд мог бы усомниться в обоснованности обвинения в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, с которым подсудимый согласился, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами.

Оценив упомянутые выше доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия подсудимого ФИО1, которые выразились в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, его судимость в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует и правила ч.1 ст. 56 УК РФ на него не распространяются.

В то же время ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, заявил о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, имеет семью, супругу-инвалида второй группы, преступление совершил в связи с необходимостью приготовления еды и обогрева в помещении, где проживает его семья и дети, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого не установлены.

При наличии упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, возможно исправление подсудимого путем назначения наказания в виде штрафа.

Применение указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 215.3 УК РФ, по мнению суда, в данном конкретном случае приведет к достижению целей наказания. Оно по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положений ч.3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа подсудимому с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. В этих целях суд выяснил и учитывает, что подсудимый является пенсионером и получает пенсию.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит необходимым назначить подсудимому штраф в размере №.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку санкция ч.1 ст.215.3 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде штрафа, согласно ч.1 ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа условное наказание не применяется, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также с учетом общественной значимости деяния, фактических обстоятельств дела, особенностей инкриминируемого деяния и объекта преступного посягательства, а также невыполнения требований ст.76.2 УК РФ (подсудимый действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, которые бы свидетельствовали о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий охраняемым уголовным законом общественным отношениям, не совершил) не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу ст. 76.2 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Установленные судом обстоятельства недостаточны для принятия решения об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере №

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: получатель - УФК по <адрес>: (Министерство внутренних дел по №

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             Адзиев М.М.