Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-33876/2018 от 30.07.2018

Судья Романова С.В.

Гр. дело № 33-33876

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО «ВАКОР» по доверенности Ковалевой Е.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО «ВАКОР» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 мая 2017 г. исковые требования Трушиной Е.Б. к ООО «ВАКОР» о взыскании стоимости приобретенных строительных материалов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа были частично удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика 23 января 2018 г. подал на него апелляционную жалобу, а также просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, указав, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине. Представитель ответчика в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал, копия решения суда в адрес ответчика не направлялась. О рассмотрении данного гражданского дела ответчику известно не было.

В судебном заседании представитель ответчика Ковалева Е.В. заявление поддержала в полном объеме.

Истец Трушина Е.Б. против удовлетворения заявления возражала.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «ВАКОР» по доверенности Ковалева Е.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, ес-ли иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчик не представила.

Из материалов дела усматривается, что извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику по всем известным суду адресам (л.д. 42, 100, 101), однако были возвращены в связи с истечением срока хранения.

Копия решения суда от 17 мая 2017 г. была направлена в адрес ООО «ВАКОР» 02 августа 2017 г. и получена последним 08 августа 2017 г. о чем свидетельствует распечатка с сайта «Почта России» (л.д.140).

Учитывая, изложенное, поскольку с апелляционной жалобой ответчик обратился только 23 января 2018 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе представитель ответчика указывает на то, что направленные в его адрес повестки 12 марта 2017 г., 23 марта 2017 г. и 03 мая 2017 г. были возвращены в суд в связи с тем, что в 2017 г. фактический адрес ООО «ВАКОР» был иной, а по юридическому адресу информация о корреспонденции не дошла до ООО «ВАКОР». Также указал, что ответчик письмо с почтовым идентификатором 11999112410691 не получал, более того, письмо с указанным выше идентификатором в отделение связи Энгельс-24 не поступало.

Судебная коллегия данные доводы отклоняет, поскольку согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на сайте «Почта России», почтовое отправления с данным идентификатором было получено ООО «ВАКОР» 08 августа 2017 г., оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имелось.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам част-ной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

**

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: