Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2011 ~ М-608/2011 от 11.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года                                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Князевой О.В.

с участием истца – Фокина В.В.

при секретаре – Яхонтовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина Владимира Викторовича к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Фокин В.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что на основании ордера отцу истца - ФИО6 была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> с правом вселения с семьей, в том числе: ФИО6, супруги – ФИО5, и детей - Фокина В.В., ФИО4 Родители истца и брат - ФИО4 с 1997 года в спорном жилом помещении не проживают, в связи с переездом на другое постоянное место жительства, по адресу <адрес>, и в ноябре 2010 г. ФИО5 и ФИО4 снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: истец, его супруга ФИО7, дочь – ФИО9 Также с февраля 2005 года по ноябрь 2010 года на регистрационном учете состоял племянник истца - ФИО2, который с момента регистрации в спорном жилом помещении не проживает, никогда в него не вселялся, а проживает вместе с родителями по <адрес>. В настоящее время истец решил реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, мать – ФИО5, и брат – ФИО4 дали свое согласие на приватизацию квартиры, однако в связи с тем, что на регистрационном учете в спорной квартире также состоял несовершеннолетний ФИО2, Фокин В.В. не может реализовать свое право на приватизацию, и просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Фокин В.В. заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям, суду пояснил, что племянник – ФИО2 никогда не проживал в спорном жилом помещении, членом семьи истца не является, вещей ФИО2 в квартире нет, для приватизации жилого помещения ФИО2 необходимо признать не приобретшим право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.

ФИО4, действующий как законный представитель ФИО2, в судебное заседание не явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление, в котором согласился с доводами истца о том, что его несовершеннолетний сын ФИО2 в спорном жилом помещении никогда не проживал, членом семьи истца не являлся и не является, с рождения проживает по адресу: <адрес> по месту жительства своих родителей.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени разбирательства по делу была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица – администрации ФИО11 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

         Суд, заслушав истца, учитывая полное признание ответчиком исковых требований, заявленных истцом, считает необходимым исковое заявление Фокина В.В. о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.

Статья ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит нормам ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска законным представителем ответчика и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фокина Владимира Викторовича к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня постановления решения в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                                     О.В. Князева