Определения по делу № 2-2121/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-2121/2020 18 августа 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от <Дата> <№>,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от <Дата> <№>.

В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. от <Дата> <№> удовлетворены требования Снопковой Ю.А., в пользу которой с АО «Тинькофф Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 275 400 руб. С указанным решением заявитель не согласен, поскольку обязательства им выполнены надлежащим образом, у собственника поврежденного транспортного средства были запрошены банковские реквизиты, которые не были представлены. Кроме того, считает, что неверно определена стоимость восстановительного ремонта, поскольку экспертом ООО «МЭТЦ МЭТР» не были в полном объеме исследованы все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Указывает также, что обжалуемое решение вынесено с нарушением процессуальных сроков. На основании изложенного обратилось в суд с настоящим заявлением.

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от <Дата> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст.26 Федерального закона от <Дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Между тем по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании ст. 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <Дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>, вопрос <№>).

Учитывая, что под местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ), и согласно адресной справке заинтересованное лицо Снопкова Ю.А. с <Дата> зарегистрирована по адресу: г.Архангельск, ..., то данная территория относится к юрисдикции Октябрьского районного суда города Архангельска.

Таким образом, заинтересованное лицо Снопкова Ю.А. на момент подачи заявления и в настоящее время на территории Ломоносовского административного округа города Архангельска не проживает. Документов, подтверждающих законные права владения и проживания в квартире по адресу: г.Архангельск, ..., она не имеет.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 28 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от <Дата> <№> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято Ломоносовским районным судом города Архангельска с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Архангельска по месту жительства заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. от <Дата> <№> передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска (163000, г.Архангельск, наб. Северной Двины, д.112).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий               К.А. Аксютина