Приговор по делу № 1-22/2016 (1-657/2015;) от 24.12.2015

.....

Дело № 1-22/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 19 января 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тунёва Д.А.,

защитника – адвоката Целищева С.В.,

подсудимого Спиридонова С.О.,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Спиридонова С.О., ....., несудимого в силу ст. 86 УК РФ,

Под стражей по данному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 19 часов 00 минут 13 ноября 2015 года по 10 часов 00 минут 14 ноября 2015 года у Спиридонова С.О., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «.....» из помещения киоска «.....», расположенного у дома № ..... по ул. № 1, г. Березники. С этой целью Спиридонов С.О., в указанном месте в указанное время, сломав замок входной двери, незаконно проник в помещение киоска «.....», откуда тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 4528 рублей, принадлежащие ООО «.....». С похищенными денежными средствами Спиридонов С.О. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ООО «.....» материальный ущерб в сумме 4528 рублей.

23 ноября 2015 года в утреннее время у Спиридонова С.О., находящегося в квартире гр. П.П. по адресу: ул. № 2, г. Березники, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. П.П. С этой целью Спиридонов С.О., в указанном месте, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «.....» imei ....., стоимостью 3000 рублей; сотовый телефон «.....» imei ....., ..... в чехле общей стоимостью 8000 рублей; фотоаппарат «.....» ..... стоимостью 6000 рублей, принадлежащие гр. П.П. С похищенным имуществом Спиридонов С.О. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр. П.П. значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Спиридонов С.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Тунёв Д.А., защитник – адвокат Целищев С.В., потерпевший гр. П.П., представитель потерпевшего гр. К.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Государственный обвинитель исключил из квалификации действий подсудимого Спиридонова С.О. (по преступлению в отношении ООО «.....») указание на незаконное проникновение в иное хранилище, как излишне вмененное. Поскольку, указанное обстоятельство не следует из текста предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Спиридонова С.О. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Спиридонову С.О., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ООО «.....» причиненного ущерба, активное способствование возврату потерпевшему гр. П.П. похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Спиридонова С.О. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, общественную опасность, характер и степень тяжести совершенных деяний, данные о личности подсудимого Спиридонова С.О., который ранее не судим в силу ст. 86 УК РФ, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «.....», имеет постоянное место работы, кроме того, суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Спиридонову С.О. обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исправление и перевоспитание Спиридонова С.О. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства – сотовые телефоны «.....» imei .....; «.....» imei ....., .....; фотоаппарат «.....» ....., переданные на хранение потерпевшему гр. П.П., следует оставить у указанного лица по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Спиридонова С.О. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Спиридонова С.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 15 % заработка в доход государства, за каждое преступление.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Спиридонову С.О. наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ, с удержанием в доход государства 15% заработка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Спиридонову С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства – сотовые телефоны «.....» imei .....; «.....» imei ....., .....; фотоаппарат «.....» ....., оставить у гр. П.П. по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки с осужденного Спиридонова С.О. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья ..... Ж.Ю. Маслова

.....