Судья – Бочко И.А. Дело № 33-38409/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» декабря 2018 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Цехомской Е.В.,
судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,
по докладу судьи Сидорова В.В.,
при секретаре Кирюшиной М.А.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Михайленко Ю.Ю. на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обжалуемым определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2018 года суд отказал ПАО «Сбербанк России» в выдаче дубликата исполнительного листа ВС № 030233788 в отношении ООО «Дарья», восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
С указанным определением суда не согласилась представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Михайленко Ю.Ю. и подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Свои доводы заявители мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» исполнил все зависящие от него действия по направлению на исполнение в 2016 году в адрес службы судебных приставов исполнительного документа и разумно полагал, что исполнительное производство ведется, срок на предъявление к исполнению документа не утрачен.
В возражениях на частную жалобу представитель Жихарева Ю.Н., Жихаревой М.В. по доверенности Солопова О.Е. полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, возражений, обсудив их, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Михайленко Ю.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя Жихарева Ю.Н., Жихаревой М.В. по доверенности Солопову О.Е., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2013 года по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП Жихареву Ю.Н., Жихаревой М.В., ООО «Дарья» о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитным договорам с Жихарева Ю.Н., Жихаревой М.В., ООО «Дарья» солидарно взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 5161/454/51941 от 05.08.2011г. в размере 557431 руб. 39 коп., по договору от открытии невозобновляемой кредитной линии № 5161/454/52014 от 11.03.2012г. – 2 901579 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40295 руб. 05 коп., всего – 3 499305 руб. 71 коп., обращено взыскание на заложенное имущество.
16.04.2014г. по указанному решению взыскателю выдан исполнительный лист серия ВС № 030233788.
21.09.2016г. ПАО «Сбербанк России» направил в Гулькевичский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Дарья» на основании исполнительного листа серия ВС № 030233788, оригинал которого был приложен к заявлению, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании почтового отправления № 35099177990418.
27.10.2017г. ПАО «Сбербанк России» обратилось в Гулькевичский районный отдел судебные приставов УФССП России по Краснодарскому краю с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Дарья».
22.12.2017г. был получен ответ от УФССП о том, что указанный исполнительный документ на исполнение не поступал.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 данного Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Положениями п. п. 7-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Однако, судебная коллегия обращает внимание, что согласно номеру идентификатора почтового отправления, указанного на уведомлении о вручении № 35099177990418 письмо поступило в отделение связи 21.09.2016г., а 27.09.2016г. было получено адресатом - УФССП.
При этом, доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, рассмотрев заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, пришел к неправильному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку процессуальный срок пропущен по уважительной причине.
На основании п. 2 ст. 334 суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Михайленко Ю.Ю. удовлетворить.
Определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
«Выдать ПАО «Сбербанк России» дубликат исполнительного листа ВС № 030233788 в отношении ООО «Дарья» на основании решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 12.12.2013г. по делу № 2-1537/13.
Восстановить ПАО «Сбербанк России» срок для предъявления исполнительного листа ВС № 030233788, выданного на основании решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 12.12.2013г. по делу № 2-1537/13, в отношении ООО «Дарья», к исполнению».
Настоящее дело направить в суд первой инстанции для выдачи ПАО «Сбербанк России» дубликата исполнительного листа ВС № 030233788 на основании решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 12.12.2013г. по делу № 2-1537/13.
Председательствующий
Судьи