Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8099/2013 ~ М-7711/2013 от 07.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Воробьевой Л.А. к Карельской региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс» (КРОО МЖК), Богдановой Т.М., Воробьевой Л.А., Елизарковой И.В., Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску, Манукяну К.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Инжтехстрой», Приваловой О.А., Товариществу собственников жилья «Чкалова 45», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Пенину В.А. и Цуревской Н.А. о признании права собственности и освобождении имущества от ареста,

установил:

Воробьева Л.А. обратилась в суд с требованиями о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства – квартиру №, расположенную в доме по адресу: <адрес>, строительный номер № на земельном участке с кадастровым номером №, и об освобождении этого имущества, а также квартиры № в этом же доме от ареста в рамках исполнительного производства в отношении КРОО МЖК. Обращения мотивированы заключенными с КРОО МЖК договорами о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома и их полным исполнением со стороны истицы.

В судебном заседании представитель Воробьевой Л.А. заявленные требования поддержала, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия оставила разрешение спора на усмотрение суда, остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы и гражданское дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, суд считает, что иски подлежат удовлетворению.

В связи с находящимся в производстве Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия сводным исполнительным производством № о взыскании с КРОО МЖК денежных сумм в пользу ряда физических и юридических лиц актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ подвергнуты аресту (включены в опись имущества) в том числе квартиры № и № в доме по адресу: <адрес>, строительный номер № на земельном участке с кадастровым номером №. Вместе с тем касательно данных объектов КРОО МЖК с Воробьевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома. При этом истицей своевременно и в полном объеме выполнены её обязательства по внесению соответствующих денежных сумм, однако по причине проволочек в строительстве жилой дом, находящийся в настоящее время в высокой степени готовности с фактическим существованием причитающихся Воробьевой Л.А. квартир, до сих пор в нарушение указанных соглашений в эксплуатацию не сдан. Более того, вступившим в законную силу решением петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за Воробьевой Л.А. признано право собственности на спорную квартиру № как объект незавершенного строительства.

Совокупное применение в связи с изложенным положений ст.ст. 12, 130, 218, 219, 309 Гражданского кодекса РФ, 15, 16 Жилищного кодекса РФ, 17 и 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по мнению суда, позволяет утверждать, что несостоявшееся непосредственное оформление прав истицы на профинансированные по её сделкам с КРОО МЖК объекты связано с независящими от нее причинами, и само такое оформление являлось бы безусловным результатом надлежащего исполнения соглашений данным ответчиком. Таким образом, в качестве допустимой в сложившейся ситуации формы защиты права является признание за Воробьевой Л.А. права собственности на незавершенную строительством квартиру № и с учетом ст.ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и 442 Гражданского процессуального кодекса РФ освобождение обеих квартир истицы из-под ареста (исключение из акта ареста (описи имущества)).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ 45», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░