Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6156/2011 ~ М-5317/2011 от 25.07.2011

Дело № 2-6156/3-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черонко Е.В. при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кызы к , обществу с ограниченной ответственностью УО «Карельская Лифтовая Компания», третье лицо общество с ограниченной ответственностью ООО «Жилфонд-Служба» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истица является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>. С 2008 года управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «Жилфонд-Служба». В январе – феврале 2011 года в доме, в котором проживает истица, появились представители ООО УО «Карельская Лифтовая Компания», которые попытались склонить собственников помещений к смене управляющей организации. Во избежание «двойных квитанций» собственники квартир отказались от участия в общем собрании, инициатором которого являлось ООО УО «Карельская Лифтовая Компания». Однако данное обстоятельство не помешало ответчику составить протокол № от 27.01.2011 г. и представить его в администрацию города, МУ «Жилищный контроль», ООО «Жилфонд-Служба», выдав указанный протокол за волеизъявление большинства собственников помещений многоквартирного дома. Впоследствии письмом, направленным в адрес ООО «Жилфонд-Служба», ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» отказалось от управления домом. Истица полагает, что решение о смене управляющей компании, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования № от 27.01.2011 г., принято с нарушением ст. 44 – 48 Жилищного кодекса РФ, на этом основании просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> в форме заочного голосования, оформленное протоколом № от 27.01.2011 г.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель истицы Смирнова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Типикин А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что он является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>. В конце 2010 года состоялась встреча жильцов дома с представителями управляющей компании ООО УО «Карельская Лифтовая Компания», которая была организована по инициативе жильцов дома. О проведении данной встречи ответчик не знал, попал на нее случайно. В настоящие время управлением домом занимается ООО «Жилфонд-Служба». Как указывается в отзыве, обслуживание дома осуществляется управляющей компанией неудовлетворительно, придомовая территория не убирается, имеются проблемы с внутренними сетями, кровлей. Ранее ответчик жил в доме, в котором управляющей компанией являлось ООО УО «Карельская Лифтовая Компания». Работа данной компании ответчика устраивала, о чем он поделился с жильцами дома на собрании и согласился, по просьбе ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» стать инициатором проведения заочного голосования по вопросу смены управляющей компании. При этом представители ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» взяли на себя все хлопоты, связанные с проведением голосования, гарантировав законность своих действий. Позднее заочное голосование было проведено, уведомления о проведение которого вручались лично собственникам жилых помещений. По завершении голосования представители ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» попросили ответчика подписать протокол общего собрания собственников, пообещав в ближайшее время представить ему оригиналы бюллетеней голосования. Однако, подлинники бюллетеней Типикину А.Г. представлены не были. Типикин А.Г. в отзыве указывает, что при проведении голосования были допущены нарушения, поэтому через некоторое время представителями ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» было проведено повторное заочное голосование по вопросу смены управляющей компании, однако, собственники дома не поддержали данную инициативу. Типикин А.Г. указал, что согласен с тем, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом № от 27.01.2011 г., необходимо признать недействительным из-за того, что на повторном голосовании большинство собственников дома проголосовали против смены управляющей компании, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, указав, что организация в настоящее время не является управляющей организацией по данному дому, против исковых требований в части признания решения общего собрания от 27.01.2011 г. недействительным не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Жилфонд-Служба» Мельник В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала их законными и обоснованными.

Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что с 2008 года управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, является ООО «Жилфонд-Служба». Согласно протоколу № от 27.01.2011 г. (в форме заочного голосования) решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> принято решение о расторжении с 01.02.2011 г. договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилфонд-Служба» и выборе в качестве управляющей организации ООО УО «Карельская Лифтовая Компания», установлен срок действия договора с 01.02.2011 г. по 01.02.2012 г.

Шукюрова К.Д.к., являющаяся собственником <адрес> по пр. А. Невского в <адрес>, обратилась в суд с иском об оспаривании указанного решения общего собрания собственников, поскольку она не принимала в нем участия и не согласна с его результатами, а также в связи с тем, что при проведении собрания были нарушены требований жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников.

Жилищным кодексом РФ четко регламентирован порядок проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме и порядок принятия решений на общем собрании собственников.

Статьей 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания; повестка дня данного собрания; а также порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Проведение общего собрания собственников в форме заочного голосования не освобождает его инициатора от необходимости извещения собственников о проведении такого собрания, что в том числе следует из положений п. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ.

Подобный законодательно установленный запрет обусловлен тем, что повестка дня собрания играет существенную роль в части обеспечения прав собственников помещений на информацию, поскольку предварительно позволяет каждому из них оценить правомерность вопросов, выносимых на рассмотрение собрания, определить, насколько данные вопросы затрагивают их интересы. Каждый из сособственников, получив информацию о повестке дня, может предварительно согласовать с иными собственниками, с учетом наличия группового интереса, позицию по голосованию на собрании. При этом собственник помещения в многоквартирном доме, проанализировав включенные в повестку дня вопросы и удостоверившись в том, что данные вопросы не затрагивают существенным образом его интересы, может принять решение не участвовать в общем собрании либо выдать доверенность на голосование другому собственнику, предоставив ему право самостоятельно решить, как голосовать по тем или иным вопросам повестки дня. Если же допустить возможность изменения повестки дня собрания, а также принятия решений по не включенным в повестку дня вопросам, собственник, приняв решение не участвовать в собрании, основываясь на предоставленной ему информации о повестке дня, по существу будет отстранен от принятия решений по другим вопросам, которые не были указаны в повестке дня, но рассматривались на собрании. Данные вопросы могли существенным образом затрагивать его интересы, в связи с чем, зная о дате предполагаемого их рассмотрения, собственник не только не отказался бы от участия в собрании и голосовании, но и предпринял бы до начала собрания дополнительные шаги по консолидации голосов других собственников.

В силу положений ст. 47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Как следует из искового заявления Шукюровой К.Д.к., сообщение о проведении общего собрания, а также решение о смене управляющей компании до собственников помещений многоквартирного дома в нарушение ст. 45 Жилищного кодекса РФ доведено не было, о смене управляющей компании истица узнала только из информационного сообщения действующей управляющей компании. При этом объективных и бесспорных доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиками не представлено.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Жилфонд-Служба», письмом № от 31.01.2011 г. ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» уведомило управляющую компанию о том, что с 01.02.2011 г. на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> управление указанным домом осуществляет ООО УО «Карельская Лифтовая Компания». Однако, уже письмом № от 02.02.2011 г. ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» просило исключить из письма исх. № от 31.01.2011 г. следующий адрес: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что в ходе проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу пр. А. Невского, 37, проведенного путем заочного голосования и оформленного протоколом № от 28.01.2011 г., нарушены права собственников на надлежащее уведомление о проведении общего собрания и получения информации о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, о форме проведения данного собрания (собрание или заочное голосование), дате, месте, времени проведения данного собрания, повестке дня данного собрания, а также порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Доказательств наличия кворума при принятии решений ответчиками также не представлено.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики фактически исковые требований признали. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На этом основании суд полагает исковые требования Шукюровой К.Д.к. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кызы к , обществу с ограниченной ответственностью УО «Карельская Лифтовая Компания», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Служба» о признании недействительным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленного протоколом № от 27.01.2011 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательном виде.

Судья Е.В. Черонко