Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13086/2021 от 19.03.2021

Судья – Горлов В.С. Дело № 33-13086/2020

М-1486/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Рябева Юрия Николаевича к Яровенко Сергею Павловичу о возложении обязанности совершить определенные действия

по частной жалобе Рябева Юрия Николаевича на определение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 г. о возвращении искового заявления,

установил:

Рябев Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Яровенко С.П. о возложении обязанности совершить определенные действия. В иске просил «утвердить проектный план границ земельного участка к акту установления границ участка, площадью 1247 кв.м. по <...> ст. <...> Краснодарского края, составленного кадастровым инженером Семеновым С.Ф. и обязать ответчика подписать межевание границ земельного участка №<...> по пер. Заречному <...> со стороны земельного участка №<...> по <...>».

Определением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 г. исковое заявление Рябева Ю.Н. оставлено без движения по причине его несоответствия требованиям статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а заявителю предложено в срок до 31 декабря 2020 г. устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 г. исковое заявление Рябева Ю.Н. возвращено заявителю, так как в установленный срок указанные в определении от 21 декабря 2020 г. недостатки не были устранены.

На указанное определение Рябев Ю.Н. подал частную жалобу, в котрой просит определение отменить.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В силу подпункта <...> <...>.05.2021" 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении заявления без движения, поскольку к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нем не указано, в чем заключается нарушение прав истца со стороны ответчика, поскольку в заявлении истец описал известные ему обстоятельства и просил возложить на ответчика обязанность выполнить абстрактные действия относительно документов, не приложенных к иску.

Вопреки доводам частной жалобы, недостатки, указанные судом при оставлении искового заявления без движения, не были устранены.

Так, в частности истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Представленная истцом фотография о вложении документов в почтовый ящик таким доказательствам быть не может, так как не обладает признаками относимости и допустимости, неизвестно - где и когда, при каких обстоятельствах она были произведена.

Кроме того, истцом так и не конкретизировано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов и его требования.

Между тем, на стадии принятия иска суд должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

При этом, исходя из принципов добросовестности участников гражданского процесса и состязательности сторон, при обращении в суд прежде всего самому истцу следует принимать меры по исчерпывающему и всестороннему изложению в исковом заявлении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, указанию в иске доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, и, соответственно, приложению к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в целях своевременного, объективного и всестороннего рассмотрения возникшего спора судом.

Таким образом, закон обязывает истца на стадии подачи иска конкретизировать и изложить в иске основания, по которым он считает свои права нарушенными ответчиком.

Принимая во внимание, что Рябев Ю.Н. в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, судья верно, в соответствии с требованиями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, возвратил исковое заявление.

Определение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 г. является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Поскольку в силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует заявителю обратиться с таким же иском повторно, в случае устранения допущенных нарушений при его первоначальной подаче, препятствий для реализации права истца на судебную защиту оспариваемое судебное постановление не создает.

Нарушений норм процессуального права, на что указано в частной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Что касается иных доводов, изложенных в жалобе Рябева Ю.Н., суд вышестоящей инстанции отмечает следующее.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Заявитель должен быть корректным в своем обращении в судебные инстанции, и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства, а также в адрес отдельных должностных лиц, граждан, организаций, в том числе судей и суда в целом.

Несоблюдение этого правила является злоупотреблением правом на обращение и является основанием к признанию заявления неприемлемым.

Основанием для данного вывода суда являются условия приемлемости, установленные Международным пактом «О гражданских и политических правах» и Факультативным протоколом к нему, а также Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека последовательное использование заявителем оскорбительных или провокационных выражений может рассматриваться как злоупотребление правом на обращение по смыслу пункта 3 статьи 35 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Такого рода высказывания не представляют собой законное осуществление права на свободу выражения своего мнения (постановление по делу «Черницын против России»).

Из содержания иных доводов частной жалобы Рябева Ю.Н. следует, что в них содержаться негативные и некорректные высказывания в адрес судебной системы Краснодарского края и судьи, постановившего оспариваемое определение. Данные обстоятельства являются основанием для признания жалобы в указанной части неприемлемой.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 г. - оставить без изменения, частную жалобу Рябева Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    В.Д. Ямпольская