Мотивированное решение от 30.09.2020 по делу № 02а-0443/2020 от 20.07.2020

77RS0029-01-2020-009867-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Синицыне С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-443/2020 по иску Владимирова Александра Ильича к Призывной комиссии района Куркино города Москвы, Призывной комиссии города Москвы, Отделу военного комиссариата города Москвы по району Митино города Москвы, Военному комиссариату города Москвы о признании решения незаконным, устранении нарушения прав истца,

установил:

административный истец Владимиров А.И. обратился в суд с иском к административным ответчикам в котором просил признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии района Куркино г. Москвы от 01 июня 2020 года о призыве Владимирова Александра Ильича на военную службу, решение Призывной комиссии города Москвы от 07 июля 2020 года об оставлении без изменения решения Призывной комиссии района Куркино г. Москвы от 01 июня 2020 года о призыве Владимирова Александра Ильича на военную службу, устранить допущенные нарушения путем направления Владимирова А.И. на дополнительное медицинское обследование по диагнозу «плоскостопие 3 степени».

Требования мотивированы тем, что решением Призывной комиссии района Куркино г. Москвы от 01 июня 2020 года истец был призван на военную службу. 22.06.2020 истец обжаловал данное решение в Призывную комиссию г. Москвы. 07.07.2020 призывная комиссия г. Москвы по жалобе истца вынесла решение об оставлении без изменения решения Призывной комиссии района Куркино г. Москвы от 01 июня 2020 года, истцу присвоена категория годности А-1 и вручена повестка на 08.07.2020.

Истец с решением Призывной комиссии не согласен, считает его незаконным. При прохождении медицинского освидетельствования истец сообщал врачам о своем диагнозе «плоскостопие 3 степени» и сообщал врачам свои жалобы на боль в стопах. Врачами не были получены данные о результатах анализов истца, что является нарушением пункта 14 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в отношении истца была проведена медицинская комиссия без предварительного направления на анализы, несмотря на то, что медицинское освидетельствование призывников не может быть проведено без флюорографического исследования органов грудной клетки, анализа крови, мочи, электрокардиографического исследования. Без результатов этих обязательных исследований старший врач не должен принимать решение об определении категории годности к военной службе. Также на момент проведения в отношении истца медицинского освидетельствования, истец имел законно оформленную отсрочку от призыва в связи с обучением в «Педагогическом колледже № 18» г. Москвы.

Представитель административного истца по доверенности Мартынюк К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

 Как указано в части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

 Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан предусматривает призыв на военную службу.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

 Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 указанного Закона принятия решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующее решение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Владимиров Александр Ильич, года рождения, состоит на воинском учете в ОВК по району Митино г. Москвы с 15.02.2017.

Решением Призывной комиссии района Куркино г. Москвы от 12.11.2018 № 8-20/117 истцу предоставлена отсрочка от прохождения военной службы на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (на период обучения по очной форме), до 2020 года.

Согласно выписке из протокола Призывной комиссии района Куркино города Москвы от 01.06.2020 № 6, истец признан годным к военной службе, категория годности и показатель предназначения «А-1».

Согласно выписке из протокола Призывной комиссии города Москвы от 07.07.2020 № 42, истец признан годным к военной службе, категория годности и показатель предназначения «А-1». Решение Призывной комиссии муниципального образования Куркино СЗАО города Москвы от 01.06.2020 оставлено без изменения, жалоба Владимирова А.И. без удовлетворения (л.д.9).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», к образовательным программам высшего образования относятся: программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры- стажировки.

Согласно части 17 статьи 59 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обучающимся по основным профессиональным образовательным программам после прохождения итоговой аттестации предоставляется по их заявлению каникулы в пределах срока освоения соответствующей основной образовательной программы, по окончании которых производится отчисление обучающихся в связи с получением образования. Данные каникулы относятся к периоду обучения, поэтому обучающиеся в данное время обладают всеми правами, предусмотренными законодательством об образовании, включая право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных частью 2 статьи 34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

На основании статьи 59 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» истец имеет право на предоставление каникул и поступление в магистратуру (статья 24 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно справке от 30.06.2020 № 104/30-исх, Владимиров А.И. обучался с 06.03.2017 по 30.06.2020 в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении города Москвы «Педагогический колледж № 18 Митино» на очном отделении по специальности 49.02.01 Физическая культура. Был отчислен с 30.06.2020 в связи с окончанием обучения (л.д.41).

В силу положения абзаца 9 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Предусмотренная подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 ФЗ отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 61 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательные отношения обучающегося с образовательным учреждением прекращаются в связи с получением образования (завершением обучения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Таким образом, на момент принятия решения о призыве на военную службу от 01.06.2020, истец не завершил обучение.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возлагается на административного ответчика, а в части доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов и соблюдения сроков на обращение в суд, - на административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент принятия оспариваемого решения срок получения истцом среднего профессионального образования не истек, его отсрочка от призыва была не завершена, то решение призывной комиссии района Куркино города Москвы от 01 июня 2020 года о его призыве на военную службу является незаконным.

К доводам истца о том, что при прохождении медицинского освидетельствования и установлении категории годности к военной службе, врачами не были получены данные о результатах анализов истца, медицинская комиссия проведена без предварительного направления на анализы, несмотря на то, что медицинское освидетельствование призывников не может быть проведено без флюорографического исследования органов грудной клетки, анализа крови, мочи, электрокардиографического исследования, суд относится критически.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23, абзаца 3 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как указано в пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998
№ 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

С 01.01.2014 действует Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение).

Статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами -специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 указанного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

Пунктом 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет , граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней , Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан и проведении медицинской комиссии, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Направление истца на дополнительное обследование для уточнения диагноза законодательство связывает с невозможностью вынесения медицинского заключения, а не с желанием призывника, так как этот вопрос находится в прямой зависимости с наличием у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. При принятии решения о годности истца к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца об устранении допущенных нарушений путем направления Владимирова А.И. на дополнительное медицинское обследование, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.175-180 ░░░ ░░,

░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.