Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2020 ~ М-400/2020 от 26.06.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года                                                                                 г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Самойлову Виктору Викторовичу взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Самойлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Уральский банк реконструкции и развития (ПАО УБРиР) и Самойловым В.В. заключен кредитный договор № № на сумму в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, которым, в том числе, предусмотрено, что Банк вправе уступить права требования другому лицу без каких-либо ограничений. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик в нарушение требований закона надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ г. Банк уступил истцу право требование по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) № №, в том числе право требование задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

        ООО «ЭОС» просит взыскать в свою пользу с Самойлова В.В. задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Самойлов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО КБ УБРиР и Самойловым В.В. заключен кредитный договор № № №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, пени при нарушении сроков возврата кредита <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности <данные изъяты>

Заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование, в соответствии с графиком платежей (л.д. 24).

Самойлов В.В. же принятые на себя обязательства по кредитного договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитном договору в размере <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> коп.

Оснований усомниться в правильности произведенного Банком расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, предметом которого явилась передача цедентом – банком права требования по кредитным обязательствам, из приложения к которому следует, что банк, в том числе, передал право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Самойловым В.В., задолженность которого перед банком на момент заключения договора и общая сумма уступаемых прав составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов по кредитному договору <данные изъяты> коп. № что не противоречит требованиям закона.

О состоявшейся уступке права требования Самойлову В.В. было направлено уведомление <данные изъяты>

Данных, свидетельствующих о том, что с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «УБРиР» по вышеуказанному кредитному договору до момента подачи заявления в суд, имел место возврат задолженности по нему, суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «ЭОС» составляет <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов по кредитному договору <данные изъяты> коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату задолженности истцу, суду не представил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, у него по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., право требования которой, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ г., передано ООО «ЭОС», поэтому, учитывая указанные выше положениями закона, условия кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность в размере составляет <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов по кредитному договору <данные изъяты> коп.

Кроме того, с Самойлова В.В. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Самойлову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Самойлова Виктора Викторовича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов по кредитному договору <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      К.В. Лебедко