Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2013 ~ М-106/2013 от 17.04.2013

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

<дата> город Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Уколова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Кабатовой С.О.,

с участием помощника военного прокурора гарнизона Лобанова В.В., заявителя Мурашкина Д.Е.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военного прокурора Белогорского гарнизона в интересах военнослужащего войсковой части № Мурашкина об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр), связанных с удержанием денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Белогорского гарнизона обратился в военный суд с заявлением в интересах Мурашкина, проходящего военную службу по контракту в распоряжении командира войсковой части №, в котором указал, что из денежного довольствия Мурашкина за <дата> года Единым расчетным центром удержана ранее выплаченная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в связи с чем просит признать незаконными действия руководителя Единого расчетного центра, связанные с удержанием из денежного довольствия Мурашкина части излишне выплаченного денежного довольствия за <дата> и <дата> года и обязать названное должностное лицо произвести выплату Мурашкину удержанных из его денежного довольствия за <дата> года средств.

В судебном заседании Мурашкин поддержал заявление военного прокурора и просил его удовлетворить.

Руководитель Единого расчетного центра надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, не направил своего представителя и не сообщил об уважительных причинах неприбытия, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие привлеченного к участию в деле должностного лица.

В своих письменных возражениях на заявление представитель руководителя Единого расчетного центра, не признавая требования заявителя обоснованными, дал объяснения, суть которых сводится к тому, что сведения в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, необходимые для производства расчетов, представляются в Единый расчетный центр должностными лицами Главного управления кадров. После этого Единый расчетный центр производит необходимые начисления, предусмотренные законодательством, удержания и перечисление денежных средств личному составу Вооруженных Сил РФ. Должностными лицами Главного управления кадров Министерства обороны РФ в базу данных были внесены сведения о выплате заявителю премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с <дата> года по <дата> года, в связи с чем производилась её выплата. Однако в этот период заявитель состоял в распоряжении командира, поэтому премия ему не полагалась. Когда стало известно об излишне выплаченных деньгах, «произошла» корректировка денежного довольствия в сторону уменьшения. Во избежание нарушения прав заявителя на получение денежного довольствия Мурашкину была «предоставлена денежная дотация», на сумму которой в дальнейшем будет происходить корректировка денежного довольствия. Выплаченная заявителю премия прямо не относится к перечисленным в ст. 1109 ГК РФ платежам, которые не подлежат возврату.

Выслушав объяснения заявителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, а также исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Из исследованных расчетных листков видно, что заявителю с <дата> по <дата> года производилась выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а затем при начислении денежного довольствия за <дата> года вычтены суммы ранее начисленных премий. Обстоятельство удержания средств из денежного довольствия заявителя не оспаривается привлеченным к участию в деле должностным лицом.

Пунктом 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года № 993, и п. 82 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение установлена ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, и она может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения – заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Внесение в базу данных для начисления заявителю денежного довольствия недостоверных сведений о полагающейся премии нельзя признать счетной ошибкой.

Привлеченным к участию в деле должностным лицом, вопреки требованию ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, возлагающей обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия), не представлено убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя, повлекшей начисление и выплату премии.

Ссылка на п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, устанавливающий возможность перерасчета денежного довольствия военнослужащему при выплате его в большем, чем следовало, размере, является несостоятельной, поскольку данная правовая норма должна применяться с учетом положений ст. 1109 ГК РФ, в которой установлены ограничения по возврату денежных средств, выплаченных в качестве заработной платы и приравненных к ней платежей.

Несостоятельным также является утверждение представителя привлеченного к участию в деле должностного лица о том, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей как форма поощрения не входит в число выплат, перечисленных в ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, так как в соответствии с пп. 2 и 21 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в состав денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, помимо оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, входят ежемесячные и иные дополнительные выплаты, к которым отнесена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах военный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку военный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в интересах других лиц, военный суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать ее с Единого расчетного центра полностью в сумме рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

заявление военного прокурора Белогорского гарнизона в интересах Мурашкина – удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием из денежного довольствия Мурашкина Д.Е. части излишне выплаченного денежного довольствия за <дата> и <дата> года.

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести выплату Мурашкину Д.Е. удержанных из его денежного довольствия за <дата> года средств.

Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме <дата>.

Председатель Белогорского

гарнизонного военного суда Ю.В. Уколов