Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2015 ~ М-883/2015 от 23.09.2015

                                    Дело № 2-1000/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года                        г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Никитенко Л.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску Иващенко ФИО6 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Иващенко О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и Иващенко О.В. был заключен Кредитный договор №, по которому Заемщику был предоставлен денежный кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев.

При заключении Кредитного договора Заемщик подписал заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, которым согласился, что подписывая настоящее заявление он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО»

Плата за включение в Программу страховой защиты заёмщиков в размере <данные изъяты> рублей была уплачена Заемщиком кредитору ДД.ММ.ГГГГ при заключении Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условий договора №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенного между ПАО «Совкомбанк» (страхователь) и ЗАО «Алико» (страховщик) страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности лиц, заключивших с ПАО «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» и подтвердивших свое согласие. В соответствии со ст. 4,3 указанного договора страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по формуле: ежемесячный страховой тариф умножается на величину страховой суммы, на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа равняется 0,0548%

Таким образом, страховая сумма, предусмотренная указанным пунктом договора в отношении заемщика составляет: <данные изъяты> руб. (сумма кредита) х 36 месяцев (срок кредита) х 0,0548% (размер ежемесячного страхового тарифа) = <данные изъяты> рублей.

Считает, что ее права как потребителя нарушены.

В расчет полной стоимости кредита, заключенного между истцом и ответчиком, включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты> руб.

При этом ответчиком не был доведен до сведения истца размер платежа заемщика в пользу третьего лица – страховщика, который составил <данные изъяты> руб.

Сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) определена банком как вознаграждение за комплекс услуг, направленных на снижение рисков заемщиков по обслуживанию кредита.

Просит признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязывающей заемщика оплатить плату за включение в программу страховой защиты заемщика.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Иващенко О.В.: незаконно удержанные денежные средства (страхования жизни) в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей; проценты, выплаченные на удержанную сумму(плата за страхование) <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг; <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу Истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца Беспаликов А.Д. поддержал исковые требования.

Представителем Банка представлен отзыв на исковое заявление и пакет документов по предоставлению кредита. В суде представитель ответчика Серенкова О.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласна и пояснила, что истица выбрала вид кредитования – со страхованием, подписала заявление-оферта со страхованием, заявление на включение в программу добровольного страхования, таким образом, избрав способ обеспечения исполнения кредитных обязательств, поручила Банку застраховать истца и произвести оплату, за приобретенный у банка комплекс услуг, заемщик согласилась оплатить банку плату за включение в программу добровольного страхования, размер которой был согласован с истцом в договоре и составил 16822,43 рублей. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, суду не представлено. Доказательств, что услуга навязана, суду не представлено.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «МетЛайф» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, что предусмотрено статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункта 1 которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в статье способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Иващенко О.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 36 месяцев под 32,00% годовых.

Согласно п. 6 заявления-оферты, подписанной истцом, истец дал свое согласие на подключение к программе страховой защиты, п. 7 поручил Банку застраховать истца за счет Банка в страховой компании, осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с включением в программу страхования, и осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках программы страхования.

Из содержания п. 8 заявления-оферты следует, что Иващенко О.В. понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в Банке существуют аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующий уплаты Банку платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен заемщику Банком. Он полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость программы страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг.

При заключении указанного кредитного договора Иващенко О.В. также подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев.

Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, уплачивается одновременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании, что составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, представленными банком документами на получение кредита истицей подтверждается, что она была ознакомлена с размером платы за включение в программу страхования и была согласна с условиями, при которых она будет застрахована Банком, за счет его средств и за услуги была согласна оплатить указанную сумму. Все представленные документы подписаны лично истцом, ее подпись никем не оспаривается.

С графиком осуществления платежей Иващенко О.В. также была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора на изложенных условиях Иващенко О.В. действовала по собственному волеизъявлению, сделала добровольный выбор условий обеспечения исполнения кредитных обязательств, и согласилась с предложенными банком условиями кредитования со страхованием, в том числе с условием о размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков и размере ежемесячных платежей по кредиту также согласилась, доказательств, свидетельствующих о навязанности услуг страхования при предоставлении кредита судом не установлено. Истицей таких доказательств суду не предоставлено.

.При установленных обстоятельствах суд находит заявленные требования необоснованными.

Доводы ответчика о том, что Банком не была предоставлена информация о размере платежа в пользу страховщика, судом не могут быть приняты, поскольку согласно заявлению-оферте истец поручил Банку застраховать истца за счет Банка в страховой компании, осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с включением в программу страхования, и осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках программы страхования, сумма услуги была оговорена, что подтверждается личными подписями истца, поэтому права ее не нарушены.

В отношении остальных исковых требований суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в ч. 4 п. 5 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из содержания искового заявления следует, что основанием заявленных требований является обоснованность оплаты за подключение к Программе страхования.

Поскольку суд пришел к выводу, что оплата за подключение к Программе страхования произведена обоснованно, то оснований для удовлетворения остальных требований не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>