Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0797/2023 от 22.07.2023

№ 13-797/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мальцевой Н.Б. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 02-2297/2023 по иску Мальцевой Наталии Борисовны к адрес о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Мальцева Н.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2297/2023.

В судебном заседании истец Мальцева Н.Б. доводы заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес, представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, ГСК № 1, третьего лица Префектуры адрес, Департамента городского имущества адрес Сокольники адрес в суд не явились, извещены судом надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что решением Преображенского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года исковые требования Мальцевой Наталии Борисовны к адрес о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворены.

Судом постановлено: «Признать за Мальцевой Наталией Борисовной право собственности на помещение - гаражный бокс (машиноместо) № 52, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер .... Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Мальцевой Наталии Борисовны на помещение - гаражный бокс (машиноместо) № 52, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер ...».

Решение суда вступило в законную силу 07 апреля 2023 года.

Из заявления Мальцевой Н.Б. следует, что в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

При рассмотрении настоящего заявления суд учитывает, что понесенные Мальцевой Н.Б. в ходе рассмотрения дела расходы, связаны с ее намерением в судебном порядке признать право собственности на гараж и не обусловлены установлением факта нарушения прав Мальцевой Н.Б. со стороны ответчика, то есть, указанные расходы не являлись следствием неправомерных действий ответчика, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Мальцевой Н.Б. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 02-2297/2023 по иску Мальцевой Наталии Борисовны к адрес о признании права собственности на гаражный бокс – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

О.А. Казанцев