Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-501/2011 от 16.05.2011

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Дело № 12-501/10-7

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия при секретаре , рассмотрев жалобу на постановление старшего государственного инспектора Петрозаводского обособленного структурного подразделения отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении

, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Петрозаводского обособленного структурного подразделения отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 10 мая 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, по тем основаниям, что он 08 мая 2011 года в 10 час. 45 мин. <адрес>, осуществлял добычу (вылов) биоресурсов «дорожкой» на блесны с использованием лодочного мотора «<данные изъяты>» без путевки на добычу «вылов» водных биоресурсов, чем нарушил п. 83.2.2.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства № 13 от 16.01.2009г., зарегистрированных в Минюсте РФ 16.02.2009г. № 13363 (далее – Правила).

С таким постановлением не согласен , представил в суд жалобу, в которой просит суд отменить постановление, указывая в ней, что не совершал административного правонарушения, выехал на озеро, чтобы провести в порядок снасти; было размотано два спиннинга с целью перемотки лески, блесен на них не было; заявитель не осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов; согласно Правилам наличие и применение спиннинга не запрещено; спиннинги заявителем не применялись; факт совершения правонарушения не доказан; инспектор не проверил, в каком состоянии находятся спиннинги, имеются ли на них блесны, ведется с их помощью добыча биоресурсов; заявителем не был причинен ущерб; инспектор ошибочно применил п. 83.2.2.3 Правил.

В судебном заседании поддержал доводы жалобы, дополнив, что у него имелись не блесны, а грузы, с помощью которых он выпрямлял леску. Хотел показать это своему товарищу.

В судебном заседании представитель СЗТУ Федерального агентство по рыболовству , действующий по доверенности, доводы жалобы не признал, пояснив, что в действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, показаниями инспекторов, просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить в силе.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав лиц, явившихся в суд, считаю постановление подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 83.2.2.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства № 13 от 16.01.2009г., зарегистрированных в Минюсте РФ 16.02.2009г. № 13363, (далее - Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна) спортивное и любительское рыболовство осуществляется по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов, расположенных на территории Республики Карелия: "дорожкой" на блесны или мушки (в том числе при помощи "катюши" или "кораблика") с использованием паруса, подвесных и стационарных двигателей в водных объектах рыбохозяйственного значения, являющихся местом обитания лосося озерного, лосося атлантического (семги), кумжи (форели) (пресноводная жилая форма), палии, судака (жилая форма).

Установлено, что 08 мая 2011 года в 10 час. 45 мин. <адрес>, осуществлял добычу (вылов) биоресурсов «дорожкой» на блесны с использованием лодочного мотора <данные изъяты> без путевки на добычу «вылов» водных биоресурсов, чем нарушил п. 83.2.2.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства № 13 от 16.01.2009г., зарегистрированных в Минюсте РФ 16.02.2009г. № 13363.

Таким образом, допустил нарушение требований действующего законодательства, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно, протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, из показаний свидетеля государственного инспектора Петрозаводского обособленного структурного подразделения отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республики Карелия ФИО следует, что примерно в мае 2011 г. он осуществлял рейд по выявлению нарушений в <адрес> совместно с инспектором Центра ГИМС МЧС. Они увидели катер под управлением , который двигался на нем с помощью лодочного мотора, осуществляя вылов биоресурсов посредством устройства «катюша» с помощью трех спиннингов. Увидев их, тот поднял один спиннинг из воды, на котором находилась блесна, стал сматывать его. Остановив нарушителя, он составил на него протокол по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку ловля «дорожкой» на блесны при помощи «катюши» в <данные изъяты> озере возможна лишь по путевкам, однако у разрешительных документов не было.

Из показаний свидетеля старшего государственного инспектора центра ГИМС МЧС РФ по РК ФИО1 следует, что в мае 2011 г. находился в совместном рейде с ФИО. Увидели катер под управлением . Тот шел малым ходом под мотором, находился примерно в 8 км от места нахождения клуба . У него были распущены «катюши», спиннинги. Когда они подходили к катеру, то он увидел, что достал из воды один спиннинг, на конце которого была блесна, стал сматывать его. Из таких действий он сделал вывод, что тот осуществляет вылов рыбы.

Оснований не доверять показаниям инспекторов, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, подозревать их в пристрастности к заявителю, не имеется.

В связи с изложенным судья находит возможным согласиться с выводом должностного лица административного органа о наличии события и состава административного правонарушения и о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года составленный в отношении протокол существенных недостатков не имеет.

Данные за малозначительность административного правонарушения отсутствуют.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, и прекращение производства по делу, не допущено.

Доводы жалобы судьей не принимаются, так как опровергаются собранными по делу доказательствами, и не ставят под сомнение вину в совершении указанного административного правонарушения. С учетом всех установленных обстоятельств показания , отрицающего свою вину, указывающего, что рыболовством не занимался, оцениваются критически как способ защиты. В связи с тем, что ч.2 ст.8.37 КоАП РФ является формальным составом, не требующим наступления вредных последствий, то отсутствие выловленных биоресурсов, основанием для вывода об отсутствии состава административного правонарушения не является, поскольку имеются иные доказательства виновности заявителя. Ссылки на п.83.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна судья находит несостоятельными, поскольку он является общим, а п.83.2.2.3 указанных Правил указывает на добычу (вылов) водных биоресурсов именно на территории <адрес> с использованием двигателей в водных объектах рыбохозяйственного значения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств, надлежащим лицом, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и санкции статьи, личности виновного, правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора Петрозаводского обособленного структурного подразделения отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 10 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8. 37 КоАП РФ, в отношении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья