Решение по делу № 2-73/2013 от 14.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-73/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 января 2013 года

         Мировой судья судебного участка №12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Иванова Ж.Г., при секретаре Федотовой Е.Н.,

с участием представителя  истца Шабалиной А.В.,

          представителя ответчика Мосунова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софронова <ФИО1> к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Марийского филиала о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика штрафа в сумме 13047 руб.12 коп.

Требования обоснованы тем, что 20 апреля 2012 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Андреева С.А. причинены механические повреждения автомашине <НОМЕР>,принадлежащей истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК».  Страховщиком  по факту ДТП  истцу выплачено страховое возмещение, размер которого истца не удовлетворил.

Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в г.Йошкар-Оле от 21 сентября 2012 г. по делу <НОМЕР> с СОАО «ВСК» в лице Марийского филиала  в пользу Софронова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 26094 рубля 24 коп.,   судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу. В ходе производства по указанному гражданскому делу в соответствии с положениями п.1 и п.2, п.46  Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не разрешен вопрос о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На судебное заседание истец Софронов А.В. не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шабалина А.В., действующая на основании нотариальной доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогично изложенному выше.

На судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» Мосунов И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что решение суда вступило в законную силу, ответчиком исполнено, полагает исковые требования необоснованными.

Выслушав представителей истца,  ответчика, изучив материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в г.Йошкар-Оле от 21 сентября 2012 г., вступившим в законную силу 27 октября 2012 года, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 апреля 2012 г. в 14 часов 53 мин. у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> произошло ДТП с участием  автомашины <НОМЕР>под управлением Андреева С.А. и автомашины <НОМЕР> под управлением Софронова А.В., транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомашины  истца после ДТП составила 37535,54 руб., из которых в бесспорном порядке ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 10441 руб. 30 коп., судом взыскано   26094 руб. 24 коп. недоплаченного страхового возмещения.

Пунктом  46 Постановления  Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

 Правоотношения между  страхователем, страховщиком  и  потерпевшим от ДТП по договору обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части, не урегулированной специальным законом,  регулируются законом «О защите прав потребителей». Мировым судьей 21 сентября 2012 г. было вынесено  решение с применением положений закона «О защите прав потребителя», но  вопрос о взыскании штрафа истцу, как потребителю, не рассматривался.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа из расчета 26094,24/2=13047 руб.12 коп.  должно быть удовлетворено.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты  государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Марийского филиала в пользу Софронова <ФИО1>  штраф в сумме 13047 руб. 12 коп.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Марийского филиала в доход местного бюджета  400 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд через мирового судью в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

          Мировой судья                                                                           Ж.Г.Иванова

Мотивированное решение составлено 16 января 2013 года.