Решение по делу № 2-15/2014 (2-1180/2013;) ~ М-1086/2013 от 30.07.2013

Дело №2-15/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2014 года                                                                                  г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес> Муфтиева А.И.

при секретаре Акмаловой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатовой ФИО16, Гиззатуллиной (ФИО17 к Омегову ФИО18, ООО «ФИО19», Полякову ФИО20 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Булатова ФИО21 и Гиззатуллина (до перемены фамилии ДД.ММ.ГГГГ Булатова) ФИО22 обратились в суд с иском к Омегову ФИО23 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от 18.11.2013г. к участию в деле по ходатайству истцов в качестве соответчика был привлечен Поляков ФИО24 - собственник автомобиля <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству истцов в качестве соответчика был привлечен ООО «ФИО25» в связи с тем, что транспортное средство <данные изъяты> было застраховано в ООО «ФИО26».

В обосновании иска истицы указали, что 12.06.2012г. водитель Омегов ФИО27 управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по 285 км. федеральной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск по направлению из <адрес> в сторону <адрес> допустил столкновение с автомобилем ИВЕКО под управлением Грубник ФИО29. В результате противоправных действий водителя Омегова ФИО30 приведших в ДТП пассажиру <данные изъяты> Булатовой ФИО31 были причинены тяжкие телесные повреждения. В результате истцу Булатовой ФИО32. была установлена инвалидность второй группы.

Также в момент ДТП рядом с Булатовой ФИО33 находилась ее дочь Булатова ФИО34. Согласно п.8.2 акта о несчастном случае на производстве от 23.07.2012г. Булатова ФИО35 получила следующие повреждения: ушиб волосистой части головы, множественные ушибленные раны, ссадины правого плеча, предплечья, голени, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Категория травмы-легкая. Причинение легкого вреда здоровью Булатовой ФИО36. также подтверждается справкой №7140, выданной <данные изъяты>).

Приговором Тобольского районного суда <адрес> от 17.12.2012г. по делу № Омегов ФИО37 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 <данные изъяты> и назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В результате лечения по данным диагнозам истцы вынуждены были нести расходы, связанные с покупкой лекарственных препаратов и продуктов питания, итого на сумму: 27 392 рублей 77 коп.

Более того, пострадавшая Булатова ФИО38 потеряла трудоспособность на 60% и временно не работает.

Просят суд с учетом уточнений исковых требований, взыскать солидарно с ответчиков Омегова ФИО39, Полякова ФИО40 и ООО «ФИО41» в пользу Булатовой ФИО42 материальный вред (лекарства) в размере 27 392 руб.77 коп., материальный вред (продукты питания) в размере 7 570руб.48 коп., компенсацию за причинение морального вреда в размере 500 000 руб. Взыскать с ответчиков в пользу Гиззатуллиной (до перемены фамилии Булатовой) ФИО43 компенсацию за причинение морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседанииистица Булатова ФИО44 и ее представитель Калмыкова-ФИО45. (по доверенности) и истица Гиззатуллина ФИО46. уточненные исковые требования поддержали, подтвердили вышеизложенное, просят иск удовлетворить. Просили взыскать солидарно с ответчиков Омегова ФИО47, Полякова ФИО48 в пользу Булатовой ФИО49 компенсацию за причинение морального вреда в размере 500 000 руб., в пользу Гиззатуллиной (до перемены фамилии ФИО51 компенсацию за причинение морального вреда в размере 100 000 руб. Взыскать с ООО «ФИО52» в пользу Булатовой ФИО53 материальный вред (лекарства) в размере 27 392 руб.77 коп., материальный вред (продукты питания) в размере 7 570руб.48 коп.

         Ответчик Омегов ФИО54 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

         Ответчик Поляков ФИО55 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телеграммой сообщил, что не имеет возможности явиться на судебное заседание, просит суд взыскать сумму материального ущерба и морального вреда с ООО «ФИО56», так как автомобиль <данные изъяты> был застрахован, страховка была без ограничения. Также ранее направлял телеграмму с просьбой взыскать с Омегова ФИО57., управлявшего машиной по доверенности.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Омегова ФИО58. и Полякова ФИО59.

Представитель ответчика ООО «ФИО60» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просили ходатайством отложить судебное заседание на более позднюю дату, представить им иск с приложениями и заключение экспертизы. Однако суд, в силу ст.167 ГПК РФ, не находит причину неявки ответчика в суд уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как копия иска с приложениями ответчику вручена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено понятие ДТП: дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие ДТП содержится в Правилах дорожного движения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ на лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, возложена обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законом основании.

Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

       В соответствии с п.49. Постановления Правительства РБ от 07.05.2003г. № «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Приговором Тобольского районного суда <адрес> от 17.12.2012г. по делу № с учетом признания вины, раскаяния в содеянном Омегов ФИО61 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Согласно части 4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Названным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 05 минут, водитель Омегов ФИО62 управляя по доверенности, технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак К 819 ТР 86, двигался по 285 км. федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск по направлению из <адрес> в сторону <адрес>, допустил столкновение с автомобилем ИВЕКО. В результате противоправных действий водителя Омегова ФИО63 приведших в ДТП пассажиру ФИО65 Булатовой ФИО64. были причинены тяжкие телесные повреждения.

Также из приговора суду усматривается, что в автомашине ИВЕКО в момент ДТП рядом с Булатовой ФИО66 находилась ее дочь Булатова ФИО67. (истица Гиззатуллина)

Согласно п.8.2 акта о несчастном случае на производстве от 23.07.2012г. ФИО4 получила следующие повреждения: ушиб волосистой части головы, множественные ушибленные раны, ссадины правого плеча, предплечья, голени, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Категория травмы- легкая.

Согласно справке серии МСЭ № Булатовой ФИО68 назначена 2 группа инвалидности от 11.06.2013г.

Определением суда от 03.09.2013г. была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения судебно- медицинской экспертизы № 291(л.д.93-102) следует, что на основании данных материалов дела, медицинской документации, освидетельствования и в соответствии с поставленными на разрешение вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

У гражданки Булатовой ФИО69, 1962 года рождения, согласно представленной медицинской документации, имели место повреждения: закрытый перелом средней трети правой бедренной кости со смешением отломков, открытый оскольчатый перелом средней трети малоберцовой кости правой голени, рваная рана правой голени с отслойкой кожного лоскута, закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана лобной области, множественные резаные раны лица, туловища, конечностей;

Указанные повреждения могли быть причинены тупыми предметами и осколками стекла при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, по этому квалифицирующему признаку относятся к тяжкому вреду здоровью (Основание: п.6.11.6. приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

Гражданка Булатова ФИО70 в связи с повреждениями, причиненными при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ: нуждалась в медикаментозном лечении, согласно назначений лечащих врачей; в дополнительном питании не нуждалась.

Из заключения судебно- медицинской экспертизы № 290(л.д.104-108) следует, что на основании данных материалов дела, медицинской документации, освидетельствования и в соответствии с поставленным на разрешение вопросом, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

У гражданки Булатовой ФИО71, 1988 года рождения, согласно представленной медицинской документации, имели место повреждения: множественные ушибленные раны, ссадины лица, правого плеча и предплечья, ушиб мягких тканей волосистой части головы, кровоподтеки области левого коленного сустава. Указанные повреждения могли быть причинены тупыми предметами при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку относятся к легкому вреду здоровью (Основание: п.8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Указанный диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» какими-либо объективными данными в представленной медицинской документации, в том числе результатами инструментальных исследований, не подтвержден, судебно-медицинской экспертной оценке не подлежит и степень тяжести вреда здоровью не определяется (Основание: п.27 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

На основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что телесные повреждения, полученные Булатовой ФИО72. и Гиззатуллиной (БулатовойФИО73 находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, в результате виновных действий водителя Омегова ФИО74., допустившего ДТП.

Как следует из материалов дела, паспорта транспортного средства (л.д.114) и в суде не оспаривалось, владельцем ТС КАМАЗ НЕФАЗ, является Поляков ФИО75, в момент ДТП его автомашиной управлял Омегов ФИО76, автогражданская ответственность водителя Омегова ФИО77. на момент ДТП застрахована в ООО «ФИО78» по Полису ОСАГО серия ВВВ № без ограничения по количеству лиц, допущенных к управлению (л.д.115).

Поскольку из материалов дела следует, что вина водителя Омегова ФИО79 в причинении ущерба истцам установлена приговором Тобольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, более того установлено, что Омегов ФИО80 управлял автомашиной по доверенности, поэтому в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, он должен в бесспорном порядке нести ответственность. Учитывая, что законом не предусмотрено солидарное возмещение вреда собственником транспортного средства и лицом, управлявшим на законном основании транспортным средством, суд считает, что в иске к ответчику Полякову ФИО81. следует отказать.

Каких-либо доказательств, позволяющих освободить Омегова ФИО82. от обязательств по возмещения вреда, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из вышеназванных норм закона и установленных в суде обстоятельств, суд находит требование о возмещении морального вреда подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, реальности возмещения.

С учетом степени нравственных и физических страданий истицы Булатовой ФИО83 степени тяжести полученных ею в результате ДТП телесных повреждений, последствий от полученных тяжких телесных повреждений, суд находит возможным в силу ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Омегова ФИО84. в пользу истицы Булатовой ФИО85 в размере 100 000 руб., а в пользу истицы Гиззатуллиной (ФИО86. с учетом полученного ею легкого вреда здоровью в размере 20 000 руб. При этом, суд принимает во внимание материальное положение ответчика Омегова ФИО87. наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, его семейное положение, размер его заработка(л.д.123-126)

Судом установлено, подтверждено представленными материалами дела, что в результате полученных травм в результате ДТП истица Булатова ФИО88 вынуждена была нести расходы, связанные с покупкой медицинский препаратов.

Как указано выше, заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что Булатова ФИО89 в связи с повреждениями, причиненными ДД.ММ.ГГГГ года, нуждалась в медикаментозном лечении, согласно назначений врачей.

Сопоставив данные медицинских карт, чеки на приобретение препаратов и оплату назначенных врачами лечений и обследований, суд приходит к выводу, что подлежат возмещению расходы истицы подтвержденные материалами дела: Мильгамма -516руб.80коп.; найз таб.- 112,90руб., 126,10руб., 124,20руб., 125руб.; костыли -889руб. и 804руб.; долобене гель - 260руб.; кальцемин - 295руб., кальций глюконат -5,10руб., гепариновая мазь - 55руб., 49руб., 41,30руб., 35руб. Всего были приобретены лекарственные средства согласно назначению врача на сумму 3438 руб.40 коп., что подтверждается квитанциями.

Все эти медицинские препараты были назначены врачами и оплачены истицей. Остальные, представленные истицей, документы, подтверждающие расходы на приобретение медикаментов и лечение не согласуются с назначениями врачей, в связи с чем, требование истицы о возмещении расходов на лечение и приобретение лекарств подлежит частичному удовлетворению, а потому со страховой компании ООО «ФИО91» подлежат взысканию расходы на лечение в пользу истицы Булатовой ФИО90. в размере 3438 руб.40 коп.

Суд также считает, что не подлежат удовлетворению требования истицы о возмещении расходов на продукты питания в сумме 7570руб.48коп., так как доказательств того, что эти расходы понесены в связи с полученной истицей травмой, не имеется, кроме того в заключении эксперта указано, что в дополнительном питании Булатова ФИО92. не нуждалась.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Омегова ФИО93 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 руб., с ответчика ООО «ФИО94» в размере 400 рублей, от уплаты которой истцы были освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:                                                  

Иск Булатовой ФИО95, Гиззатуллиной (ФИО96 к Омегову ФИО97, ООО «ФИО98», Полякову ФИО99 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.        

Взыскать с Омегова ФИО100 в пользу Булатовой ФИО101 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с Омегова ФИО102 в пользу Гиззатуллиной ФИО103 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «ФИО105 в пользу Булатовой ФИО104 расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 3438 руб. 40 коп.

Взыскать с Омегова ФИО106 в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 руб.

Взыскать с ООО «ФИО107» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.