Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3407/2013 ~ М-3147/2013 от 21.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Мэрии городского округа Тольятти признании незаконным распоряжения заместителя мэра г.о. Тольятти о внесении изменений в договор социального найма жилого помещений, изменении договора социального найма,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, из которого следует, что ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 41-23.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем мэра г.о. Тольятти вынесено распоряжение №-р/5 о внесении изменений в договор социального найма вышеназванного жилого помещения, а именно: нанимателем жилого помещения вместо ФИО1 стала ФИО9

Истец не согласен с указанными изменениями, поскольку не давал своего согласия на изменение договора социального найма.

На основании изложенного, просит признать недействительным вышеуказанное распоряжение заместителя мэра г.о. Тольятти, обязать мэрию г.о. Тольятти выдать истцу договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, 41-23 на имя первоначального нанимателя, т.е. на истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что заявление от имени ФИО1 в мэрию г.о. Тольятти действительно подавалось, заявление было подписано представителем ФИО1, однако данным заявлением ФИО1 соглашался на включение в договор социального найма ФИО10, кроме того заявление подавалось для оформления письменного договора социального найма взамен утраченного ордера, так как без этого невозможна приватизация данного жилого помещения.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что распоряжение заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 является законным, поскольку изменение в договор социального найма были внесены с согласия нанимателя и всех лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением, что подтверждается соответствующим заявлением. Изменение договора социального найма не противоречит ст. 82 ЖК РФ. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, что она была признана нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, 41-23 с письменного согласия всех заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 82 ЖК РФ. От имени ФИО1 заявление было подписано его уполномоченным представителем, при этом до подписания заявления работником мэрии г.о. Тольятти лицам, его подписавшим были разъяснены все последствия подачи такого заявления и их права. Заявление было подписано всеми добровольно.

Третьи лица ФИО11, ФИО10 в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска возражали.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено, что ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи три человека: ФИО1 (квартиросъемщик), ФИО6 (жена), ФИО7 (сын), было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, 41-23.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем мэра г.о. Тольятти было принято распоряжение «О внесении изменений в договора социального найма жилых помещений» в п.1.11 которого ФИО9 была признана нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, 41-23 по ранее заключенному договору социального найма, вместо первоначального нанимателя ФИО1, с согласия всех членов семьи.

Судом установлено, что основанием к внесению изменений в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 41-23 явилось заявление, подписанное всеми лицами, имеющими право пользования данным жилым помещением на основании договора социального найма (л.д. 15). Согласно данного заявления, подписавшие его просили изменить договор социального найма вышеназванного жилого помещения, указав в качестве нанимателя (квартиросъемщика) ФИО9 от имени истца данное заявление было подписано его представителем ФИО8, действующей на основании доверенности, которая предусматривает ее наделение правом переоформления договора найма. Будучи допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, ФИО8 подтвердила факт подписания заявления и не оспаривала наличие своей подписи на заявлении.

Указанное изменение договора найма жилого помещения не противоречит положениям ст. 82 ЖК РФ.

Также суд принимает во внимание, пояснения представителя истца, из которых следует, что истец в указанном жилом помещении не проживал и проживать в нем не собирается. Представитель истца изначально поясняла, что заявление, на основании которого был изменен договор социального найма, подписывалось с целью получения письменного договора найма взамен утраченного ордера, без которого невозможна приватизация данного жилого помещения. В дальнейшем представитель истца пояснила, что истец желает произвести размен вышеназванной квартиры на два отдельных жилых помещения: одно для ФИО9 и членов ее семьи, другое для себя. Согласно же п. 2 ст. 69 ЖК РФ истец имеет права на спорное жилое помещение равные с нанимателем и не лишен возможности в полной мере пользоваться им, проживать в нем, участвовать в его приватизации или размене (при наличии соответствующих условий и оснований). Таким образом, суд полагает, что права истца на жилое помещение не нарушены.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: