Решение по делу № 2-2145/2015 ~ М-1350/2015 от 21.07.2015

№ 2-2145/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                 31 августа 2015 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Романовой ФИО5 при секретаре Медюк ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО2 к АО «Альфа-банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей», действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к АО «Альфа-банк» о защите прав потребителей.

Просила признать условия пункта 3 анкеты-заявления на предоставления персонального кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № № от <дата> года, заключенного между ФИО2 и ответчиком в части, обязывающей заемщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за обслуживание счета, а также условия анкеты-заявления на получение кредита наличными, устанавливающие обязанность заемщика заключить договор страхования жизни заемщиков потребительских кредитов со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», и произвести оплату страховой премии, недействительными в силу ничтожности.

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, рублей уплаченных ответчику в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей, неустойку, в размере рублей, рублей в счет возмещения морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что между ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор № № от <дата> года на сумму рублей.

В типовую форму заявления-оферты со страхованием ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права истца, а именно: условия пункта 3 анкеты-заявления на предоставление персонального кредита, обязывающие заемщика уплачивать банку комиссию за обслуживание счета, в размере 0,99 % от суммы кредита ежемесячно, то есть в размере рублей.

Исполняя свои обязательства по договору ФИО2 произвела платежи за период с <дата> по <дата> и уплатила в качестве ежемесячной комиссии за обслуживание счета рублей, в качестве страховой премии по страховому риску смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования рублей, а всего рублей.

В суд обратилась Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах ФИО2

Претензию с требованием вернуть денежные средства ответчик получил <дата> года, ответ не представил.

В силу ст. 4 ГПК РФ суд в случаях предусмотренных другими федеральными законами гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту свобод и законных интересов другого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» не явились, о дате слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – АО «Альфа-банк», представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежаще, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № № от 31 августа 1998 года. Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Кроме того, из статьи 30 Федерального Закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» следует, что открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Следовательно, открытие ссудного счета - обязанность банка, возникающая в силу закона.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст.168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, выделение комиссии, взимаемой за услуги по ведению ссудного счета, является неправомерным, поскольку в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных.

Ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающей в силу закона. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданному ему кредиту и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать банку платежи за обслуживание этого счета.

Поскольку ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, при этом не перед заемщиком, перед Банком России, которая возникает в силу закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п. 14 ст. 4 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации», п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке погашения предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», указанная обязанность приобретает признаки платной услуги, ненужной и соответственно, навязанной клиенту в силу незаконного установления Банком в договоре.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета нарушает права потребителей. Рассмотрение кредитной заявки также является обязанностью банка, действия банка по рассмотрению кредитной заявки нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В силу ст. 9 Федерального Закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьей 15 названного выше Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по которому ФИО2 предоставлен кредит на сумму рублей на срок до <дата> года, с уплатой 12,99 процентов по кредиту, на срок 36 месяцев.

В пункте 3 анкеты-заявления на предоставление персонального кредита, ответчиком включены условия обязывающие заемщика уплачивать банку комиссию за обслуживание счета в размере 0,99 % от суммы кредита ежемесячно, то есть в размере рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что на отношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в рассматриваемом случае заемщик по кредитному договору, заключенному с банком, выступает в качестве потребителя услуги.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физический лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Суд считает обоснованными требования истца о признании условий пункта 3 анкеты-заявления на предоставления персонального кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № № от <дата> года, в части, обязывающей заемщика уплачивать банку комиссию за обслуживание счета, недействительным в силу ничтожности.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом видно, что истец ФИО2 произвела платежи за период с <дата> по <дата> год и уплатила в общей сумме комиссию за обслуживание кредита в размере рублей. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.

Поскольку по смыслу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма комиссии за обслуживание счета в размере 35453,30 рублей по кредитному договору от 10.10.2012г. является для истицы убытком, обязанность по возмещению убытка потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, сумма комиссии за обслуживание счета подлежит взысканию в пользу истца с ОАО «Альфа-банк».

Суд считает обоснованными требования истца о взыскания неустойки.

Размер неустойки исчислен следующим образом:

Сумма долга – рублей.

Сумма процентов в день: руб. / 100 х 3 = рублей

Количество просроченных дней с <дата> по <дата> – 40 дней.

Размер неустойки составляет: руб. х 40 дней = рублей.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, при определении размера подлежащей взысканию, то размер неустойки должен составлять рублей.

Поскольку комиссия за обслуживание счета были получены банком без законных оснований, то в силу ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Процентная ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 8,25% (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начало действия 14.09.2012 года).

Исходя из периода пользование чужими денежными средствами, за который истец просит начислить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – и действовавших в этот период учетных ставок банковских процентов, суд считает возможным согласиться с применением истцом ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска в суд – 8,25%.

Истцом в качестве приложения к иску представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% по кредитному договору № № от <дата> с <дата> по <дата> г., согласно которому общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за минусом суммы, уплаченной ответчику в качестве страховой премии в размере рублей, составил рублей.

Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным, за минусом суммы, уплаченной ответчику в качестве страховой премии в размере рублей, поскольку количество дней просрочки, определенное истцом, не превышает фактическое количество календарных дней за указанный временной период, сумма комиссии и дата их уплаты соответствует выписке по счету, размер процентов исчислен по верной формуле (сумма платежа х 8,25%/360 х количество дней просрочки), в связи с чем, указанная сумма – рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Произведенные истцом платежи по кредитному договору подтверждены представленными в деле выписками с лицевого счета ФИО2

Согласно анкеты-заявления истец добровольно изъявила желание на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», по программе «Страхования жизни и здоровья заемщиков Персональных кредитов». Все условия страхования ей были разъяснены. Истец просил, в случае принятия Банком решения о выдаче ей персонального кредита, увеличить указанную в разделе «Заявление» настоящей анкеты-заявления сумму кредита, на сумму страховой премии. Таким образом, в расчет полной стоимости кредита включен, в том числе, и платеж по уплате страховой премии, в размере 0,20% от запрашиваемой суммы кредита в месяц на весь срок кредитования. Сумму страховой премии истец изъявила желание перечислить не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления кредита в адрес получателя ООО «АльфаСтрахование – Жизнь».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395­1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных кредитным договором. При этом, заключая договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Ответчик обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита. Допустимость наличия в кредитном договоре (анкете-заявлении) обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с условиями анкеты-заявления при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц (ООО «АльфаСтрахованик – Жизнь»). При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Вопреки пояснениям истца, информация о полной стоимости кредита и включение в него платежа по уплате единовременной страховой премии доведена до истца ФИО2, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении.

В анкете-заявлении от <дата> указана полная стоимость кредита, которая составляет рублей, которые истец берет под 12,99 % годовых. Сумма кредита без заключения договора страхования, составляет 115 000 рублей.

Выпиской по счету от <дата> подтверждается факт перечисления, по заявлению истца, в адрес ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» суммы по договору страхования в размере рублей.

В силу положений частей 1 и 2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), и условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Приобретение истцом услуг у ответчика не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, а не ответчик. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены.

Из исследованного в судебном заседании анкеты-заявления не следует, что получение истцом кредита обусловлено приобретением услуг банка по включению в программу страхования.

При этом суд принимает во внимание, что у истца при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. При заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования жизни и здоровья, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

Из представленного суду договора страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов» № от <дата> следует, что истец заключила указанный договор с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», по условиям которого страховая сумма на дату заключения договора составляет рублей. Страховая премия уплачивается страхователем единовременно за весь период страхования на расчетный счет страховщика в срок не позднее 60 календарных дней с даты заключения настоящего договора и составляет 0,2% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования за каждый месяц страхования.

Страхователь – истец ФИО2 также уведомлена о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения кредита в Банке, уведомлена, что она в праве не страховать указанные в договоре страхования риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

В связи с изложенным, ФИО2 имела возможность как при заключении кредитного договора отказаться от условий страхования, так и выбрать по своему усмотрению другую страховую компанию, однако не сделала этого.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части признания условия анкеты-заявления, устанавливающих обязанность заемщика заключить договор страхования жизни заемщиков потребительских кредитов со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», и произвести оплату страховой премии и взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 рублей уплаченных ответчику в качестве страховой премии.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом размера вреда и наступивших последствий, суд считает возможным взыскать с АО «Альфа-банк» в пользу ФИО2 в качестве компенсации рублей, в связи с частичным удовлетворением основных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию: сумма уплаченная ответчику в качестве комиссии за обслуживание текущего кредитного счета – рублей, неустойка – рублей, проценты – рублей, денежная компенсация морального вреда – рублей, а всего рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда. ФИО2 была направлена претензия АО «Альфа-банк» <дата> года, которая была отклонена Банком.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит:

руб. / 2 = рублей.

При этом, 50 процентов от суммы штрафа – рублей подлежат взысканию в пользу потребителя, а вторые 50 процентов - на расчетный счет Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Исходя из ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет рублей от суммы ( руб. + руб. + руб.) + руб. от взыскания морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО2 к АО «Альфа-банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать условия пункта 3 анкеты-заявления на предоставления персонального кредита, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора № № от <дата> года, заключенного между ФИО2 и ответчиком в части, обязывающей заемщика уплачивать банку комиссию за обслуживание счета, недействительным в силу ничтожности.

Взыскать с ответчика АО «Альфа-банк» в пользу истца ФИО2 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей, неустойку, в сумме рублей, рублей в счет возмещения морального вреда, штраф в размере рублей, а всего рублей копейки.

Взыскать с АО «Альфа-банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере рублей.

Взыскать с АО «Альфа-банк» госпошлину в доход местного бюджета в размере рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Романова О.А.