Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2017 от 08.11.2017

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи                         ДД.ММ.ГГГГ года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретаре Барковой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - помощника прокурора Магдагачинского района Хоменко Е.Ю.,

подсудимого Афанасьева А.И., его защитника - адвоката Плахотиной Т.В., представившей удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Козлова А.О., его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Афанасьева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, без определенного рода занятий, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

Козлова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> без определенного рода занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским районным судом Амурской области по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к штрафу в размере 40000 (сорок тысяч) рублей; постановлением Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) месяца, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытию срока наказания,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Афанасьев А.И., Козлов А.О. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут Афанасьев А.И., находясь в <адрес> <адрес> решил похитить радиаторы, находящиеся в здании комплекса № Магдагачинской дистанции гражданских сооружений, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут Афанасьев А.И. из корыстных побуждений с целью совершения хищения радиаторов отопления, находящихся в здании комплекса №4 Магдагачинской дистанции гражданских сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> предложил Козлову А.О., совершить хищение радиаторов отопления в количестве 16 штук – 118 секций, принадлежащих <данные изъяты> на что Козлов А.О. согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Козлов А.О., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение радиаторов из здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащих <данные изъяты>, позвонил в <данные изъяты> и заказал автомобиль MITSUBISHI CANTER государственный регистрационный номер № для дальнейшего вывоза похищенного металла.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, Афанасьев А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения и Козлов А.О., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что их преступные действия никто не видит, из корыстных побуждений, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение радиаторов в количестве 16 штук - 118 секций, находящихся в здании комплекса <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащих <данные изъяты>, показали рабочим <данные изъяты> - ФИО7 и ФИО6, в отношении которых уголовное дело прекращено в части, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, комнаты из которых необходимо срезать бензорезом 16 радиаторов, где Козлов А.О., с целью кражи, помог погрузить часть срезанных радиаторов в автомобиль MITSUBISHI CANTER государственный регистрационный номер №. Однако, Афанасьев А.И. и Козлов А.О. довести свой преступный умысел, направленный на хищение радиаторов в количестве 16 штук - 118 секций, стоимостью 94 рубля 20 копеек за 1 секцию на общую сумму 11 115 рублей 60 копеек, принадлежащих <данные изъяты> до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как, в то время, когда ФИО7 и ФИО6, в отношении которых уголовное дело прекращено в части, за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ погрузили срезанные радиаторы в кузов автомобиля MITSUBISHI CANTER государственный регистрационный номер № и хотели вывезти на территорию <данные изъяты>», были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев А.И. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Плахотина Т.В. поддерживает ходатайство своего подзащитного Афанасьева А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Козлов А.О. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Гримбалова Ю.А. поддерживает ходатайство своего подзащитного Козлова А.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст.314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимые Афанасьев А.И. и Козлов А.О. с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, обвинение им понятно; они подтверждают заявленное ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, ходатайство ими было заявлено своевременно, добровольно, и после консультации со своими защитниками и в их (защитников) присутствии. Государственный обвинитель и защитники согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражает. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании вышеизложенного суд деяние Афанасьева А.И. и Козлова А.О. квалифицирует по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Афанасьев А.И. на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д.178), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что Афанасьев А.И. является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Козлов А.О. на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.40), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что Козлов А.О. является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации, преступление, совершенное Афанасьевым А.И., Козловым А.О., предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «а» 2 ст. 158 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Афанасьеву А.И. суд признает:

-явку с повинной (т.1 л.д.76);

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал стабильные и правдивые показания.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Афанасьева А.И., суд также признает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Афанасьева А.И., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление Афанасьевым А.И. совершено в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение Афанасьева А.И. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления в материалах дела не содержится, в связи с чем, указанное обстоятельство не может быть признано судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, как обстоятельство отягчающее наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Козлову А.О. суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал стабильные и правдивые показания.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Козлова А.О., суд также признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т.2 л.д. 37, 38 (справка ГБУЗ АО Магдагачинская больница).

Обстоятельств отягчающих наказание Козлову А.О., предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерацией, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление Козловым А.О. совершено в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение Козлова А.О. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления в материалах дела не содержится, в связи с чем, указанное обстоятельство не может быть признано судом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК Российской Федерации, как обстоятельство отягчающее наказание.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Афанасьева А.И. суд установил следующее:

Афанасьев А.И. ранее не судим (т.1, л.д.170); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.178), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес> (т.1, л.д.164-165). Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой пгт. Магдагачи, следует, что на Афанасьева А.И. жалоб и заявлений в адрес администрации пгт. Магдагачи от соседей и родственников не поступало (т.1, л.д. 174). Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОМВД России по Магдагачинскому району следует, что Афанасьев А.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, не работает, к административной ответственности в течение ДД.ММ.ГГГГ года не привлекался; по характеру спокоен, уравновешен (т.1, л.д.182).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого Афанасьева А.И., суд считает, что в целом он характеризуется с положительной стороны.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Козлова А.О. суд установил следующее:

Козлов А.О. ранее судим (т.1, л.д.199-200, 201-202, 238-250, т.2 л.д.1-3, 21-22, 24); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.40), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Магдагачинского района Амурской области (т.1, л.д.196-198). Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ОМВД России по Магдагачинскому району следует, что Козлов А.О. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, по характеру спокоен, уравновешен; неоднократно поступали жалобы со стороны соседей по месту жительства (т.2, л.д.42); неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по: ч.1 ст. 12.29 КОАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.27-35).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого Козлова А.О., суд считает, что в целом он характеризуется с не удовлетворительной стороны.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Афанасьеву А.И., суд учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, - считает, что наказание Афанасьеву А.И. должно быть назначено в виде исправительных работ, с удержанием части заработка осужденного в доход государства. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного.

При этом, суд с учетом степени общественной опасности преступления и личности виновного, характеризующегося в целом с положительной стороны, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и то, что Афанасьев А.И. ранее не судим и данное преступление им совершено впервые, приходит к выводу о возможности исправления Афанасьева А.И., без реального отбывания наказания и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Козлову А.О., суд учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, считает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.5 и ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а так же предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осуждённого.

При этом, суд с учетом степени общественной опасности преступления и личности виновного, имеющего постоянное место жительства и регистрации на территории Магдагачинского района Амурской области, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления Козлова А.О., без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Козлову А.О., дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного Афанасьевым А.И. и Козловым А.О. преступления, на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении подсудимых Афанасьева А.И. и Козлова А.О. до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль MITSUBISHI CANTER государственный регистрационный номер № бензорез, 2 кислородных баллона, полимерная канистра с ГСМ, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца ФИО10 (т.1 л.д.84-85, 86, 94, 95, 96) – могут быть использованы законным владельцем по своему усмотрению;

-16 радиаторов в количестве 118 секций, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего - ФИО11 (т.1, л.д.98,100) - могут быть использованы законным владельцем (<данные изъяты>) по своему усмотрению;

-справка о сумме причиненного ущерба <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, информация, предоставленная <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №: копия кадастрового паспорта, копия распоряжения главы Магдагачинского района Амурской области, копия постановления главы Магдагачинского района Амурской области (т.1, л.д.103), находящиеся на хранении при уголовном деле, - подлежат хранению при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Афанасьева ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Афанасьеву А.И. наказание в виде исправительных работ считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на осужденного Афанасьева А.И. следующие дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в местах и сроки, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Афанасьева А.И. отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать Козлова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Козлову А.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на осужденного Козлова А.И. следующие дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в местах и сроки, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Козлова А.О. отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- автомобиль MITSUBISHI CANTER государственный регистрационный номер №, бензорез, 2 кислородных баллона, полимерная канистра с ГСМ, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца ФИО10 – могут быть использованы законным владельцем по своему усмотрению;

-16 радиаторов в количестве 118 секций, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего - ФИО11 - могут быть использованы законным владельцем (<данные изъяты>) по своему усмотрению;

-справка о сумме причиненного ущерба <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, информация, предоставленная <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №: копия кадастрового паспорта, копия распоряжения главы Магдагачинского района Амурской области, копия постановления главы Магдагачинского района Амурской области, находящиеся на хранении при уголовном деле - подлежат хранению при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области                      Р.В. Ищенко