Решение по делу № 2-164/2012 ~ М-179/2012 от 18.09.2012

Дело № 2/164/2012г. РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Волковой Н.А.,

с участием и.о. прокурора Болховского района Орловской области Павлова А.Ю.,

представителя МО МВД России «Болховский» Булгакова Д.С., действующего на основании доверенности,

при секретаре Ветровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний райсуда гражданское дело по жалобе Прокопенко Антона Сергеевича на решение и.о. прокурора Болховского района Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко А.С. обратился в суд с жалобой на решение и.о. прокурора Болховского района Орловской области Павлова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении Прокопенко А.С. указал, что проведенная прокуратурой проверка по факту не предоставления его сестре ФИО5 с ним свидания в период нахождения его в ИВС МО МВД России «Болховский» была проведена не всесторонне и не полно. Прокурором не установлен тот факт, что ранее и после подачи им жалобы в прокуратуру Болховского района в отсутствии в ИВС МО МВД России «Болховский» специально оборудованного помещения для свиданий, ему было предоставлено свидание с родственницей на основании разрешения, выданного мировым судьёй Болховского района.

Просит признать решение и.о. прокурора Болховского района Павлова А.Ю. незаконным и необоснованным в части ненадлежащего проведения проверки по его жалобе.

В связи с тем, что Прокопенко А.С. отбывает наказание по приговору Болховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, судом рассмотрено данное гражданское дело в отсутствие заявителя. Заявитель своего представителя в суд не направил, письменных объяснений суду не представил.

Заинтересованное лицо и.о. прокурора Болховского района Орловской области Павлов А.Ю. в судебном заседании пояснил, что считает доводы жалобы Прокопенко А.С. необоснованными, поскольку в своей жалобе последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ его родственница ФИО5 получила разрешение на краткосрочное свидание с Прокопенко А.С. у мирового судьи Болховского района, однако той свидания с осужденным предоставлено не было в нарушении требований закона, тем самым были нарушены его права. Однако, в ходе проведенной им проверки было установлено, что в ИВС МО МВД России «Болховский» в нарушении п. 139 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N950, отсутствует специально оборудованное помещение для свиданий, исключающее передачу каких-либо предметов, но не препятствующее переговорам и визуальному общению осужденных с родственниками, в связи с чем, в адрес начальника МО МВД России «Болховский» внесено представление. Основанием для отказа ДД.ММ.ГГГГ Минушкиной в предоставлении свидания с осужденным явилось отсутствие у последней, документов удостоверяющих личность.

Обстоятельства предоставления сотрудниками ИВС МО МВД России «Болховский» Прокопенко А.С. свиданий с родственницей до и после подачи тем жалобы, в своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Прокопенко А.С. не ставил. Просит в удовлетворении жалобы Прокопенко А.С. отказать.

Представитель МО МВД России «Болховский» Булгаков Д.С. в судебном заседании пояснил, что, согласно, п.138 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, прибывшим на свидание гражданам без документов, удостоверяющих личность, свидания не предоставляются. Минушкиной с её слов - сестрой осужденного Прокопенко А.С. ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении краткосрочного свидания с последним, в виду отсутствия у неё документа, удостоверяющего личность. Ей был разъяснен порядок предоставления свиданий с осужденными. Согласно требований п.139 указанных Правил, в ИВС МО МВД России «Болховский» отсутствует специально оборудованное помещение для свиданий, при этом свидания предоставляются осужденным с родственниками, но под более четким контролем со стороны сотрудников полиции. Подтверждением этому является тот факт, что Прокопенко А.С. сам не оспаривает тот факт, что ему предоставлялись свидания как ранее, так и после подачи им жалобы в прокуратуру. Считает доводы жалобы Прокопенко А.С. необоснованными.

Выслушав и.о. прокурора Болховского района Орловской области, представителя МО МВД России «Болховский», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии ст.256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Заявитель Прокопенко А.С. обжалует действия и.о. прокурора Болховского района Орловской области, выразившиеся в ненадлежащем проведении проверки по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает принятое решение и.о. прокурором от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.

Прокопенко А.С. обратился в суд с заявлением в установленные законом сроки.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.

Жалоба Прокопенко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ поступила в прокуратуру Болховского района Орловской области ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована в тот же день за №ж-2012. Таким образом, порядок регистрации жалобы Прокопенко А.С. в органах прокуратуры нарушен не был.

Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению, о прекращении проверки, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о приобщении к ранее поступившей жалобе.

Жалоба Прокопенко А.С. была принята к производству и.о. прокурора Болховского района Павловым А.Ю.

В соответствии с пунктом 4.12 вышеуказанной Инструкции по итогам разрешения обращений может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - обращение, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения. При этом первичное решение отменяется; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - по обращению, в котором не содержалось просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств, разъяснены вопросы правового характера; "принято иное решение" - обращение оставлено без разрешения, приобщено к материалам уголовного дела (надзорного производства), прекращена переписка; "направлено" - обращение в 7-дневный срок направлено для разрешения в другую прокуратуру или другое ведомство по принадлежности.

По результатам проведенной проверки и.о. прокурора Болховского района Орловской области Павловым А.Ю. было принято решение об отклонении жалобы Прокопенко А.С., поскольку изложенные в ней доводы не нашли своего подтверждения и она была признана необоснованной.

Согласно пунктам 5.1, 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Срок рассмотрения и разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в соответствующем органе прокуратуры Российской Федерации. Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления ответа автору о принятом решении.

Жалоба Прокопенко А.С. была зарегистрирована в прокуратуре Болховского района ДД.ММ.ГГГГ, а ответ последнему был направлен и.о. прокурора Болховского района ДД.ММ.ГГГГ, т.е. проверка была проведена в установленные сроки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что проверка по жалобе Прокопенко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ была проведена и.о. прокурора Болховского района Павловым А.Ю. в полном соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и в установленные сроки.

Оценивая на основании приведенных правовых норм решение и.о. прокурора Болховского района от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу Прокопенко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившую из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, суд приходит к выводу о том, что решение является мотивированным, с указанием обоснований по сути жалобы, не содержит неясностей, является полным, содержит основания к отказу в удовлетворении жалобы, которая была рассмотрена и.о. прокурора Болховского района в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, по фактам, изложенным Прокопенко А.С. в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в прокуратуру Болховского района Орловской области проведена проверка.

Оценивая доводы Прокопенко А.С., указанные в жалобе, суд считает, что прокурор при проведении проверки действовал в соответствии с полномочиями предоставленными Законом Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации", несогласие заявителя с решением не может являться основанием для признания данного ответа и действий должностного лица незаконными. Оснований для удовлетворения жалобы Прокопенко А.С. в этой части не имеется.

Суд не может принять во внимание доводы заявителя Прокопенко А.С. о том, что прокурор при проведении проверки обязан был обратить внимание на тот факт, что до и после подачи им жалобы в прокуратуру Болховского района, ему были представлены свидания с родственницей при отсутствии в ИВС МО МВД России «Болховский» специально оборудованного помещения для свидания, поскольку, данные факты не являлись предметом проверки и не указывались Прокопенко А.С. в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Также несостоятельным является довод жалобы Прокопенко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 не было предоставлено свидание с ним ДД.ММ.ГГГГ в связи с личной неприязнью к нему сотрудников МО МВД России «Болховский». Как следует из содержания жалобы Прокопенко А.С., поданной в суд, как до, так и после подачи им жалобы в прокуратуру Болховского района Орловской области в ИВС МО МВД России «Болховский», ему были предоставлены краткосрочные свидания с его слов родственницей. Указанное опровергает его доводы о какой-либо заинтересованности сотрудников ИВС МО МВД России «Болховский» в не предоставлении заявителю свиданий.

Таким образом, судом установлено, что в ходе рассмотрения жалобы Прокопенко А.С. и.о. прокурора Болховского района нарушений действующего законодательства не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о нарушении его прав, нельзя признать обоснованными. Изложенные в жалобе доводы Прокопенко А.С. о ненадлежащем проведении проверки по его жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем, считает принятое решение и.о. прокурора от ДД.ММ.ГГГГ Павлова А.Ю. не законным, не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Прокопенко Антона Сергеевича на решение и.о. прокурора Болховского района Орловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий Судья: Н.А. Волкова