Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1660/2019 ~ М-563/2019 от 05.02.2019

Дело №2-1660/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года     г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой ФИО7 к ООО «Карат» об изменении формулировки увольнения, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Зырянова С.Э. обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что с 19.07.2018 была трудоустроена в ООО «Карат» на должность косметолог. Второй экземпляр трудового договора на руки выдан не был. Возложенные обязанности выполняла своевременно и надлежащим образом. В связи с задержками в выплате заработной плате, 28.10.2018 истец направила уведомление о приостановлении работы.

30.112018 управляющая ООО «Карат» Семенова Н.П. выдала истцу трудовую книжку с записью об увольнении от 01.11.2018 по ст. 71 ТК РФ.

О предстоящем увольнении истец уведомлена не была, с приказом об увольнении ознакомлена не была.

На основании изложенного, просит суд:

Изменить причину расторжения трудового договора с ООО «Карат» на ст.78 ТК РФ с выплатой пяти окладов согласно МРОТ - 93710 руб.

Взыскать с ООО «Карат» в свою пользу задолженность по заработной     плате за период времени с 01.09.2018 по 01.11.2018 в размере 39864 руб., денежные средства за больничный в размере 660 руб. 60 коп., компенсацию сверхурочной работы за август, сентябрь и октябрь 2018 года в размере 21700 руб., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8400 руб., компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 3128 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда 110 000 руб.

В судебном заседании истец Зырянова С.Э. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Зудин Д.Б. возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

На основании ст. 70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Согласно представленной Зыряновой С.Э. копии трудового договора от 19 июля 2018 года, истец принята на работу в ООО «Карат» на должность косметолога на три месяца, с испытательным сроком три месяца.

В силу ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

В силу названных правовых норм трудового законодательства, целью установленной законом процедуры увольнения работника по причине неудовлетворительного результата испытания является обеспечение защиты работника от произвольного увольнения, недопущение нарушения его трудовых прав.

Таким образом, надлежащие и объективные доказательства законности увольнения Зыряновой С.Э. в связи с неудовлетворительным результатом испытания ответчиком, с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела и норм, содержащихся в статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, а также положений абзаца второго части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право работодателя самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), в суд представлены не были.

Учитывая, что статья 77 Трудового кодекса Российской Федерации относит увольнение работника по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации к расторжению трудового договора по инициативе работодателя, обязанность доказать законность увольнения работника в данном случае возложена на ответчика, тогда как ООО «Карат» такие доказательства в суд не представило.

Суд отклоняет представленные ответчиком докладные записки о ненадлежащем выполнении истцом своих обязанностей от 25.10.2018, 26.10.2018, 29.10.2018, 30.10.2018, 31.10.2018, поскольку какая – либо проверка по данным фактам не проводилась, объяснения Зыряновой С.Э. не затребовались.

В нарушение требований ст. 71 ТК РФ работодатель не предупредил истца о неудовлетворительных результатах испытания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям ст.71 ТК РФ ответчиком был соблюден, в связи с чем, увольнение по ст.71 ТК РФ является незаконным.

Частью 6 ст. 394 ТК РФ определено, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истёк, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В соответствии с абзацем вторым п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если работник, с которым заключён срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истёк, - признаёт увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

На основании изложенного, суд изменяет формулировку и основания увольнения со ст.71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания), на п.2 ст.77 ТК РФ - истечение срока трудового договора.

Согласно акту проверки, проведенной 21 января 2019 года Государственной инспекции труда в городе Москве факт привлечения работника к сверхурочной работе, а также предоставления истцом листков нетрудоспособности не подтвержден. (л.д.67). Доказательства обратного суду не представлено.

В ходе проведенной проверки установлено, что 01.11.2018 в день расторжения трудового договора с Зыряновой С.Э. работодателем были выплачены все неоспариваемые суммы в размере 9272 руб.

С учетом изложенного, исковые требования Зыряновой С.Э. о взыскании с ООО «Карат» в свою пользу задолженность по заработной плате за период времени с 01.09.2018 по 01.11.2018 в размере 39864 руб., денежные средства за больничный в размере 660 руб. 60 коп., компенсацию сверхурочной работы за август, сентябрь и октябрь 2018 года в размере 21700 руб., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8400 руб., компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 3128 руб. 32 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 5000 руб. Размер данной компенсации определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия тяжких необратимых последствий для него, степени вины работодателя.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Зыряновой ФИО8 к ООО «Карат» об изменении формулировки увольнения, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Изменить формулировку увольнения Зыряновой ФИО9 со ст.71 Трудового кодекса РФ на п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ – истечение срока трудового договора.

Взыскать с ООО «Карат» в пользу Зыряновой ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении иска Зыряновой ФИО11 к ООО «Карат» об изменении причины расторжения трудового договора на ст.78 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора, с выплатой пяти окладов согласно МРОТ, взыскания задолженность по заработной плате за период времени с 01.09.2018 по 01.11.2018 в размере 39864 руб., денежных средств за больничный в размере 660 руб. 60 коп., компенсацию сверхурочной работы за август, сентябрь и октябрь 2018 года в размере 21700 руб., взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8400 руб., компенсации за пользование чужими денежными средствами в размере 3128 руб. 32 коп., а также компенсации морального вреда в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                             А.В. Торбик