№ 2а-734/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Боровичи Новгородской области 17 мая 2021 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,
при секретаре Партанской Г.С.,
с участием представителя заинтересованного лица - ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Семеновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, старшему судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Василенко Наталье Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Рахимовой Лоле Юнусовне о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение,
установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 26.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Александровой Н.С. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 08.10.2019 г. на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 Боровичского судебного района Новгородской области, о взыскании задолженности в размере 284944 руб. 64 коп. с Платоновой Н.В. в пользу ООО «СААБ».
Указанная информация получена взыскателем 06.04.2021 г. из базы данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен.
С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.
Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского района УФССП России по Новгородской области Александровой Н.С., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производству»; обязать начальника ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского района УФССП России по Новгородской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №93970/19/53002-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; привлечь судебного пристава-исполнителя Александрову Н.С. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.
Судом, в соответствии со ст. 43 КАС РФ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - судебным приставом-исполнителем Рахимовой Л.Ю., в производстве которой находится исполнительное производство в отношении Платоновой Н.В.
На основании ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области.
В судебное заседание представитель административного истца- ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Василенко Н.А., представитель административного ответчика- Управления ФССП России по Новгородской области, заинтересованное лицо Платонова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Рахимова Л.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку исполнительное производство возобновлено в августе 2020 года, с этого времени удержания в счет погашения задолженности осуществляются из пенсии и зарплаты должника.
Представитель заинтересованного лица – Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области Семенова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагает, что судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый комплекс мер для взыскания задолженности.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось 14.04.2021 г. с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Суд, выслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст.5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».
В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии со п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно п.3 ч.1, ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.
Как следует из материалов дела, 08.10.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Александровой Н.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Платоновой Н.В. о взыскании задолженности в размере 284944 руб. 64 коп. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Беляевой Л.А. от 26.06.2020 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Постановлением старшего судебного пристава Василенко Н.А. от 03.08.2020 г. постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено под номером №
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2020 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы Платоновой Н.В., с 12 августа 2020 г. на счет ООО «СААБ» поступают удержанные денежные средства.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Рахимовой Л.Ю. выполнены запросы о наличии в собственности должника недвижимого имущества, транспортных средств, а также в Пенсионный фонд, совершен выход по месту жительства. Установлено, что должник трудоустроен в АО «Боровичский молочный завод», является получателем пенсии.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Рахимовой Л.Ю. от 13.05.2021 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы Платоновой Н.В., а также обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя ООО «СААБ» в счет погашения задолженности перечислено 61013 руб. 86 коп.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Рахимова Л.Ю. предприняла все возможные меры по своевременному исполнению решения суда, решение не исполнено по объективным причинам, не зависящим от действий судебного пристава-исполнителя.
Требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, не основаны на законе, поскольку ст. 2.4 КоАП РФ содержит общие положения о должностных лицах, подлежащих административной ответственности, при этом суд наделен полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, перечень которых содержит ст. 23.1 КоАП РФ, возбужденных должностными лицами, указанными в этой же статье КоАП РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, судья
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, старшему судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Василенко Наталье Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Рахимовой Лоле Юнусовне о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение,- отказать
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Е.М.Кудрявцева
Мотивированное решение изготовлено «31 » мая 2021 года