Определение суда апелляционной инстанции от 10.03.2017 по делу № 33-4842/2017 от 02.02.2017

                                                                                                   Судья Шилкин Г.А.

                                                                                                    Гр.Д № 33-4842

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по частной жалобе фио на определение Солнцевского районного суда г Москвы от дата , которым постановлено:

   Заявление ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

   Взыскать с фио в пользу ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы» судебные расходы по оплате экспертизы в размере сумма

                                                           УСТАНОВИЛА :

    Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от дата частично удовлетворены исковые требования фио С ответчика фио в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма В удовлетворении исковых требований фио в части взыскания утраченного заработка , расходов на лекарства и расходов на проезд отказано.

   В рамках данного дела на основании определения суда от дата была назначена и проведена ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы» судебно-медицинская экспертиза, стоимость которой составила сумма Оплата экспертизы произведена не была.

   При вынесении решения вопрос о взыскании судебных расходов разрешен не был.

   Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от дата , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата с фио в пользу ГБУЗ ДЗ г. Москвы « Бюро судебно-медицинской экспертизы» взысканы расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в сумме сумма

   Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата определение Солнцевского районного суда г. Москвы от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменены , вопрос о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы направлен на новое рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы.

   При новом рассмотрении в суде первой инстанции фио полагала, что расходы на проведение экспертизы должен нести фио

   Представитель ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы», фио, представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились.

   Суд постановил вышеуказанное определение , которое фио просит отменить по доводам частной жалобы , полагая определение незаконным и необоснованным, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, основания для взыскания с него расходов по оплате экспертизы отсутствуют.

    Определением судебной коллегии от дата суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

   Изучив материалы дела , выслушав фио, фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления.

   Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек , связанных с рассмотрением дела.

   В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам , связанным с рассмотрением дела, относятся : суммы , подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам .

   В соответствии с абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок , мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами , подтверждающими расходы на проведение экспертизы , для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

   Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей , назначение экспертов , привлечение специалистов и другие действия , подлежащие оплате , осуществляются по инициативе суда , соответствующие расходы возмещаются за средств федерального бюджета.

   В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне , в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев , предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае , если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований , в которой истцу отказано.

   Как видно из материалов дела , протокола судебного заседания от дата (л.д.68-69) , судебно-медицинская экспертиза по делу по иску фио к фио, ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда была назначена по инициативе суда.

   Истец и ответчик не возражали против проведения экспертизы, однако , при этом фио возражала против возложения на нее обязанности по оплате расходов за проведение экспертизы , а ответчик фио согласился на оплату.

   Замечания на протокол судебного заседания ответчиком принесены не были.

   Согласно определения суда о назначении судебно-медицинской экспертизы , обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы была возложена на ответчика фио

   Ответчик определение о назначении экспертизы , в том числе в части возложении на него обязанности по оплате расходов, не обжаловал.

   Поскольку оплата расходов ответчиком во исполнение определения суда произведена не была, экспертиза была проведена без оплаты.

   Учитывая изложенное , конкретные обстоятельства дела, учитывая , что решением суда с ответчика фио в пользу истца фио взыскана компенсация морального вреда , судебная коллегия полагает возможным расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме сумма взыскать с ответчика фио

   Руководствуясь ст .ст. 333, 334 ГПК РФ , судебная коллегия

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА :

   ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░ :