Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-135/2021 от 02.02.2021

Судья Кириченко М.Б.             Дело № 21-135/2021

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2021 года                          г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Семенова В.А. на определение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН г. Москва Пильгуй С.Д. от 02 сентября 200 года <№...>СП Семенов В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Семенов В.А. обратился в Павловский районный суд Краснодарского края с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно просил восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства Семенова В.А. о восстановлении срока отказано, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Семенов В.А. просил определение судьи отменить, восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, отменить его и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Семенова В.А. по доверенности Фалевича С.Л. изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 4 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от <Дата ...> <№...>СП направлено Семенову В.А. и получено адресатом <Дата ...> (почтовый идентификатор <№...>).

Согласно отметке на почтовом конверте, Семенов В.А. обратился с жалобой в суд <Дата ...>, то есть по истечении более одного года и девяти месяцев с момента истечения срока на обжалование, при этом в доводах ходатайства о восстановлении срока судья районного суда не изыскал уважительности пропуска срока для подачи жалобы, таким образом, судьей районного суда установлено отсутствие оснований к восстановлению срока обжалования ввиду чего ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления правомерно отклонено.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы районным судом, и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение определения судьи районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

определил:

определение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу Семенова В.А. – без удовлетворения.

Судья В.Н.Климов