Мотивированное решение по делу № 02-2898/2020 от 20.02.2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2020-000653-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2898/2020 по иску фио к фио, фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации (далее «Займодавец» и наименование организации (далее «Заемщик») был заключен Договор займа № 0706-ЗА, в соответствии с которым Заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 26 % годовых со сроком возврата 4 месяца.

дата в обеспечение исполнения обязательств по Договору был заключен Договор поручительства № 07-ДП. Поручителями по Договору № 2 являются: фио и фио.

В соответствии с п. 1 Договора поручительства поручители обязуются отвечать перед кредитором солидарно с наименование организации, за исполнение его обязанностей перед кредитором по Договору.

наименование организации нарушило свои обязательства из Договора займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Черемушкинский районный суд адрес в решении по делу № 02-6191/2017 от дата по иску наименование организации к фио и фио взыскал в пользу наименование организации сумму задолженности по Договору.

фио было исполнено возложенное на наименование организации обязательство по возврату суммы займа по Договору в размере сумма, что подтверждается квитанцией об оплате от дата.

В связи с чем, с учетом уточнения истцом исковых требований, истец просит суд взыскать с фио в пользу фио сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма из расчета на дату дата, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, с ответчика фио понесенные судебные расходы на общую сумму сумма

Истец надлежащим образом извещался, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причины неявки суд не уведомили.

Третьи лица наименование организации, наименование организации надлежащим образом извещались, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что информация о слушании дела размещена на официальном сайте Пресненского районного суда адрес, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, считает требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Истец указывает, что он, как поручитель произвел погашение денежных средств в счет исполнения обязанностей по договору займа № 0706-ЗА в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 ГК РФ, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлена копия договора поручительства № 07-ДП от дата, предметом которого являются обязательства наименование организации перед кредитором наименование организации на сумму сумма, дата окончания займа дата.

В договоре поручителями указаны: фио, фио, фио

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата по делу № 2-6191/1 удовлетворены исковые требования наименование организации к фио, фио Решением установлено, что сумма займа по договору займа с наименование организации № 0706-ЗА составила сумма Судом взыскана с ответчиков фио и фио в солидарном порядке общая задолженность с учетом процентов и возврата госпошлины сумма (л.д. 60).

Ответчик фио не привлекалась к участию в деле Черемушкинским районным судом адрес.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Из содержания договора поручительства следует, что срок его действия не был установлен. Займ подлежал возврату не позднее дата. Соответственно к поручителю фио срок предъявления требований из договора поручительства истек. Ранее к ней таковых требований не было предъявлено. Наличие оснований для предъявления к фио требований из договора поручительства № 07-ДП от дата не доказано.

Задолженность с ответчика фио была взыскана ранее по решению Черемушкинского районного суда адрес.

Истец представил в материалы дела копию квитанцию на сумма (л.д. 22). Однако, не представил суду доказательств того, куда были направлены денежные средства. Сумма, оплаченная по квитанции превышает сумму, взысканную по решению Черемушкинского районного суда адрес. Судом предлагалось истцу представить доказательства в обоснование исковых требований. На протяжении длительного времени истцом обязанность доказать основания исковых требований, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ так и не была исполнена. Истец не представил суду доказательств наличия основания для предъявления требований к со поручителям. Не доказано, что денежные средства пошли именно на погашение задолженности по договору займа с наименование организации № 0706-ЗА. Истцом не учтено, что поручитель может предъявлять требование лишь пропорционально количеству сопоручителей. Поскольку другие сопоручители не должны отвечать перед истцом в 100% - ом размере обязательства по договору займа.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ истец не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации расходов на услуги представителя. Суд обращает также внимание на то обстоятельство, что суду не представлены доказательства оплаты услуг представителя (в дело представлена лишь копия договора).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено дата

Судья фио

1